Дело № 2–655/2025УИД 78RS0014-01-2024-002324-69 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 марта 2025 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратилась в суд с иском к Комитету Имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании оформления в собственность земельного участка площадью 1198 кв. м, расположенного в системе координат МСК-64:

Номер характерных точек контура 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

кадастровый квартал 78:14:0007717, и обязать ответчика принять решение о предоставлении истцу в собственность земельного участка площадью 1198 кв. м, расположенного в системе координат МСК-64:

Номер характерных точек контура 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В обоснование своих требований ФИО1 указала, на неправомерно отказа ответчика в согласовании предоставления ей в собственность вышеназванного земельного участка.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителей.

Представители истца: ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ранее 25.11.2024 ответчиком было получение извещение о судебном заседании, назначенном на 05.12.2024 (л.д. 83), сведения о судебное заседании, назначенном на 14.03.2025, заблаговременно – 25.01.2025, были размещены на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Пилот» (далее – СНТ «Пилот») – ФИО4, в судебное заседание явилась, полагала иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Третьи лица: Администрация Московского района Санкт-Петербурга и Администрация Губернатора Санкт-Петербурга, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от указанных третьих лиц в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица СНТ «Пилот», изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,

На основании временного свидетельства о землепользовании, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 08.08.1995, Авиапредприятие «Пулково» использовался земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 140 000 кв. м в целях огородничества «Пулково» (л.д. 64).

Решением Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов от 24.05.1984 № 163 об организации коллективного огородничества в аэропорту «Пулково-2», постановлено разрешить Ленинградскому объединенному авиаотряду временное использование части фактически занимаемой отрядом территории площадью около 10 Га для организации коллективного огородничества «Пулково-2». 

В соответствии с Распоряжением от 17.02.2000 № 160-ор на основании решений общих собраний членов коллективного огородничества (протокол № 1 от 16.05.1999 № 3 от 25.09.1999) зарегистрирована новая редакция устава коллективного огородничества «Пулково-2» с изменением наименования на огородническое некоммерческое товарищество «Пулково» (л.д. 8). 

21.10.2019 СНТ «Пилот», создано путем реорганизации в форме выделения из СНТ «Пулково-2» (л.д. 38-39, 75-76).

Согласно справке, выданной потребительским кооперативом по управлению объектами общей инфраструктуры «Полет», ФИО1 является членом потребительского кооператива «Полет» с 05.06.2013 и занимает участок площадью №(9) (л.д. 4).

Согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории занимаемый ею земельный участок расположен в системе координат МСК-64:

Номер характерных точек контура 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

12.01.2024 ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность. Данное заявление было возвращено ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), как не соответствующее требования пункта 1 той же статьи ЗК РФ (л.д. 9-10).

Оценивая правомерность осуществленного ответчиком возврата заявления вышеуказанного заявления истца, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должен быть указан кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, в заявлении истца о согласовании предоставления спорного земельного участка не был указан номер земельного участка, из которого предусмотрено было образование испрашиваемого земельного участка.

В то же время абзац 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение того, что до вступления в законную силу Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 ей был предоставлен какой-либо земельный участок, находящихся в границах земельного участка СНТ «Пилот» или его правопредшественника.

Из представленной истцом справки, выданной потребительским кооперативом по управлению объектами общей инфраструктуры «Полет», о том, что с 05.06.2013 она является членом этого кооператива, не следует, что ей был предоставлен какой-либо земельный участок для ведения садоводства и огородничества (л.д. 11). 

Кроме того, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суд не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что занимаемый СНТ «Пилот» земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет, а также того, что истребуемый истцом земельный участок, находится в границах этого земельного участка.

В то же время, из отзыва ответчика на исковое заявление ФИО1 следует, что согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка, предполагается образовать земельный участок из земельных участков с кадастровыми номерами: 78:14:0007717:4171 и 78:14:0007717:4170. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, вышеназванным земельным участка установлен вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (л.д. 32-35). Эти обстоятельства не опровергнуты истцом на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. 

При этом в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу приведенной нормы из вышеназванных земельных участков не может быть выделен земельный участок с видом разрешенного использования – для садоводства и огородничества для собственных нужд.

При таких обстоятельствах возврат КИО заявления истца о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность – является правомерным.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным отказ в предварительном согласовании оформления в собственность земельного участка площадью 1198 кв. м, расположенного в системе координат МСК-64:

Номер характерных точек контура 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

и об обязании ответчика принять решение о предоставлении истцу в собственность указанного земельного участка – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.09.2025.

Судья