ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего - судьи Сергеевой Т.И., при секретаре судебного заседания Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агильдина В.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, родившегося ........

........,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, около 09 часов 15 минут, ФИО1 находился возле здания Адрес, где увидел в салоне автомобиля марки ........ государственный регистрационный знак О №, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, припаркованного возле указанного здания, сумку, находившуюся между передними сиденьями. В этот момент, у ФИО1, который предположил, что в указанной сумке может находиться ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки с ее содержимым. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи имевшегося у него при себе, заранее приготовленного строительного керна, разбил переднее правое боковое стекло автомобиля и взял из салона автомобиля сумку «JEEP» (Джип), стоимостью 6000 рублей, в которой находились кошелек коричневого цвета, стоимостью 1700 рублей, денежные средства в сумме 1100 рублей, наушники марки «Apple» (Эпл), стоимостью 1500 рублей, кожаная обложка паспорта, стоимостью 1000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя Потерпевший №1, банковская карта «Росбанк» № оформленная на имя Потерпевший №1, силиконовый чехол удостоверения, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал себе, тем самым тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив гр. Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Агильдин В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра-нарколога не состоит, имеет среднее образование, травм головы не имел. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, молодой возраст. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений. поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

В соответствии с характеристикой УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, осужден к штрафу в размере 15000 рублей, который до настоящего времени не оплачен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны родственников, соседей не поступало (л.д. 151).

По месту военной службы характеризуется положительно.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, что свидетельствует о его раскаянии в совершённом преступлении, частично возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного имущества, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту военной службы характеризуется положительно, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, назначает ФИО1 условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного графика. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не применять, считая назначенного основного наказания достаточным для его исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 2 статьей 68 УК РФ, одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

........

........

........

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленного графика. 

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.И. Сергеева

Приговор вступил в законную силу: Дата.