Дело № 2-2572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 сентября 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Назаренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО2 ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что на основании заключенного между ним и ФИО2 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельного участка является собственником вышеуказанного индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи ФИО2 ФИО11. обязался самостоятельно сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, однако принятых на себя обязательств в указанной части не исполнил, в связи с чем значится зарегистрированным по месту жительства по данному адресу. При этом он фактически в жилом доме не проживает, личного имущества в доме не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет, членом его семьи не является, место его фактического проживания ему не известно. Факт регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО10 будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца Бедило ФИО17 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик свои обязательства перед покупателем (истцом) недвижимого имущества не исполнил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, на телефонные звонки отвечать перестал. На день рассмотрения дела судом ответчиком мер к снятию с регистрационного учета по данному адресу не принято, что подтверждено также актом, составленным участковым уполномоченным полиции. 

Ответчик ФИО2 ФИО11., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Каленская ФИО19 полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия сведений о причинах добровольного неснятия ответчика с регистрационного учета, в то время, как удовлетворение иска ведет к лишению ответчика места жительства, и как следствие, нарушению его конституционного права на жилище.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, как правопреемник УФМС России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как прежним собственником, так и членами его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО10. является собственником жилого 

<

адрес> на основании заключенного между ним и ответчиком ФИО2 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке на основании совместного обращения сторон сделки, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о признании данной сделки недействительной суд не располагает.

В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи ФИО2 ФИО11 обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. 

Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было, ФИО2 ФИО11 сохраняет в указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными по запросу суда УФМС России по 

<

адрес> сведениями о регистрации ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое непроживание ответчика по данному адресу объективно подтверждено сообщением УУП ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактом невручения ответчику почтовых извещений (судебных повесток), неоднократно направленных судом по данному адресу, и не опровергнуто ответчиком.

Из объяснений представителя истца и представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ФИО2 ФИО11. членом семьи ФИО1 ФИО10 не являлся и не является, иных соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением после заключения договора купли-продажи жилого дома между сторонами не заключалось.

Поскольку ФИО1 ФИО10. заявлено о несогласии с сохранением в последующем регистрации ответчика в его жилом помещении, его право пользования данным жилым помещением подлежит признанию утратившим, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности.

В этой связи доводы представителя ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, суд находит ответчика ФИО2 ФИО11 подлежащим признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 октября 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова