<

...> 

№ 1-255/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000517-67 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевым А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников Свердловского транспортного прокурора Ашихмина В.С., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Дементьевой А.И., Шестопалова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

...>, несудимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 26.10.2020 по 28.10.2020 у ФИО3, находящегося в г.Екатеринбурге, достоверно знающего, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе запрещенное к обороту вещество 

<

...>, являющееся аналогом наркотического средства – метиловый эфир 

<

...>бутановой кислоты, в крупном размере. 

Реализуя преступный умысел, в период с 26.10.2020 по 28.10.2020, точное время не установлено, ФИО3, находясь на территории г. Екатеринбурга, используя сеть «Интернет», при помощи мобильного телефона «Samsung Galaxy S9» на сайте интернет-магазина «

<

...>» в браузере «Пуффин» связался с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом при помощи сети «Интернет» (далее – сбытчик), произвел заказ вещества, содержащего в своем составе запрещенное к обороту вещество 

<

...>, являющееся аналогом наркотического средства – метиловый эфир 

<

...>бутановой кислоты, а также произвел оплату в сумме 4 500 рублей при помощи терминала оплаты «Qiwi» («ПАО Киви Банк») на указанный сбытчиком абонентский номер.

Получив в ходе переписки от сбытчика адрес места закладки с аналогом наркотического средства, в указанный период времени, точное время не установлено, ФИО3 забрал из оборудованного тайника-закладки, расположенного на участке местности в 40 метрах в восточную сторону от угла дома ***, тем самым незаконно приобрел, вышеуказанный аналог наркотического средства и стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, в левом переднем кармане надетых на нем джинс.

29.10.2020 в 12:30 сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в салоне автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак ***, расположенного вблизи дома № 31 по ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО3 

В этот же день, в период с 13:30 до 14:00 в ходе личного досмотра у ФИО3 в левом переднем кармане надетых на нем джинс обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе запрещенное к обороту вещество 

<

...>, являющееся аналогом наркотического средства – метиловый эфир 

<

...>бутановой кислоты, массой 21,41 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 232-ФЗ) наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 № 1140) метиловый эфир 

<

...>бутановой кислоты является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 № 1140) размер указанного наркотического средства, массой 21,41 грамма, является крупным. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного им преступления изложены верно. Пояснил, что на протяжении длительного времени он являлся потребителем наркотических средств, пробовал различные наркотики, употреблял назально и путем курения. В основном, употреблял курительные смеси. Сначала наркотические средствами его угощали знакомые. В дальнейшем он стал приобретать их в интернет-магазинах. В период с 26.10.2020 по 28.10.2020, точную дату не помнит, он вновь решил приобрести курительную смесь для личного употребления. Для этого он, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», зашел в интернет-магазин «

<

...>» в браузере «Пуффин» и осуществил заказ наркотика. После того, как с помощью Qiwi-кошелька он произвел оплату приобретаемой курительной смеси, получил координаты места нахождения последней. По данным координатам он на автомобиле «Лада Веста» проехал в район лесного массива около г.Березовский Свердловской области. Забрав закладку с аналогом наркотического средства, он вернулся в г. Екатеринбург, смешал данное вещество с жевательной резинкой и порошком какао, стал хранить при себе в кармане надетых на нем джинс для личного употребления. 29.10.2020 они договорились с ***21 встретиться и покурить наркотик, при этом у каждого из них наркотик был свой. Подъезжая к дому ***20, позвонил ему и попросил выйти на улицу. После того, как ***22 сел в салон его автомобиля, двери автомобиля открыли сотрудники полиции, представились, предложили выйти из машины, надели наручники, задержали их по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков и доставили в отдел полиции на станции Шарташ, где в присутствии понятых проведены их личные досмотры. На вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него запрещенные вещества, он пояснил, что у него при себе в левом переднем кармане надетых на нем джинсов имеется курительная смесь. В ходе его личного досмотра данное наркотическое вещество изъято. Также у него обнаружены ключи от автомобиля, который остался у дома ***23 по ул.ФИО4, 31а. После этого, в присутствии понятых проведен досмотр его автомобиля, в ходе которого обнаружены и изъяты принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» и электронные весы. По результатам личного досмотра и осмотра автомобиля сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы, в которых он и участвующие лица расписались. Заявлений и замечаний от него и участвующих лиц не поступило. В дальнейшем с его участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал точное место, где забрал ранее указанную закладку с курительной смесью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.02.2021 ФИО3 указал на место, расположенное на участке местности в 40 метрах в восточную сторону от угла дома ***, и пояснил, что в указанном месте он незаконно приобрел наркотическое вещество из тайника-закладки (т. 1 л.д. 203-206). В судебном заседании ФИО3 указал, что в указанном протоколе его пояснения зафиксированы верно, даны им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из рапорта (т. 1 л.д. 45) и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ***24, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании после оглашения (т. 1 л.д. 96-99), следует, что работает оперуполномоченным ОНК ЛО МВД России на станции Екатеринбург–Пассажирский. В Отделе имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени «***25» занимается употреблением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Из оперативной информации следовало, что данный мужчина проживает по адресу: ***, и что к нему часто приезжает неустановленный мужчина славянской внешности на автомобиле «Лада Веста», в кузове белого цвета, с наклейками «Сити-Мобил», у которого ***26 приобретает наркотические средства. С целью проверки данной оперативной информации, выявления и пресечения преступной деятельности указанных лиц 29.10.2020 около 11:00 сотрудниками Отдела проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за проезжей частью и прилегающей территорией возле дома № 31 по ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге. Около 12:27 на проезжей части, расположенной вблизи дома № 31 по ул. ФИО4, остановился автомобиль «Лада Веста», в кузове белого цвета, с наклейками «Сити-Мобил», под управлением ранее незнакомого ФИО3 В 12:28 из первого подъезда указанного дома вышел ***27, подошел к указанному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. В это время принято решение о задержании находившихся в автомобиле граждан. С момента посадки в салон автомобиля и до момента задержания ***28 находился в салоне автомобиля не более 30 секунд. В 12:30 ФИО3 и ***29 задержаны. После чего, они доставлены в помещение линейного отдела полиции на станции Шарташ, расположенный по адресу: 

<

...>. В присутствии понятых ***30 пояснил, что у него при себе в кармане куртки имеется курительная смесь, которую он хранит при себе для личного употребления. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане надетой на ***31 куртки обнаружен комок пластичного вещества темного цвета, а также в правом наружном кармане куртки – сотовый телефон. Далее принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 Последний в присутствии понятых пояснил, что у него при себе в кармане джинсов имеется курительная смесь. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане надетых на ФИО3 джинсов обнаружен и изъят комок пластичного вещества темного цвета без какой-либо упаковки, в правом наружном кармане надетой на нем куртки – ключ-брелок от автомобиля с логотипом «АвтоВаз». ФИО3 пояснил, что комок пластичного вещества является наркотическим средством, а именно курительной смесью. От участвующих лиц жалоб и замечаний не поступало. По результатам личных досмотров составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставил подписи. Ключи с логотипом «АвтоВаз» возвращены ФИО3 Кроме того, в этот же день с участием ФИО3 проведен досмотр указанного автомобиля, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», а также кухонные весы. Информация о сбыте наркотических средств ***32 и ФИО3 неопределенному кругу лиц, а также друг другу в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не подтвердилась.

Из показаний свидетеля ***33, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ЛО МВД России на станции Екатеринбург–Пассажирский. По своему содержанию его показания аналогичны показаниям свидетеля ***34 (т. 1 л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля ***35, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно за полгода до момента его задержания сотрудниками полиции 29.10.2020 он вновь стал употреблять различные синтетические наркотические средства путем курения. Наркотические средства приобретал через интернет-магазин. С 2018 года он знаком с ФИО3, который также является потребителем наркотических средств. Иногда они с ФИО3 «скидывались» деньгами и приобретали синтетические наркотические средства. 29.10.2020 он находился у себя дома по адресу: ***. Примерно в 10:00 ему позвонил ФИО3 и сказал, что у него есть наркотики, он хочет приехать к нему, чтобы пообщаться, а также вместе покурить наркотик. Он согласился, поскольку у него также был наркотик, и они привыкли употреблять их вместе. Около 12:00 ему снова позвонил ФИО3, сообщил, что подъезжает, и попросил выйти из дома. Он сразу же вышел из своего подъезда и направился к автомобилю «Лада-Веста», на котором приехал ФИО3 После того, как он сел в салон автомобиля и поздоровался с ФИО3, двери автомобиля открыли сотрудники полиции и задержали их по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Затем их доставили в отдел полиции и в присутствии понятых провели их личные досмотры. В ходе его личного досмотра изъят его мобильный телефон, а также наркотическое вещество, которое он приобрел 26.10.2020 либо 27.10.2020 через интернет-магазин. В последний раз он употреблял курительную смесь 29.10.2020 перед выходом к машине ФИО3 Позже ему стало известно, что у ФИО3 также изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 92-95).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ***36, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании после оглашения (т. 1 л.д. 89-91), следует, что 29.10.2020 около 16:30 он находился в районе ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге. В это время он приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для проведения досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак он не запомнил, в кузове белого цвета, который находился на краю проезжей части автодороги по ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге, напротив торца дома № 31. На предложение сотрудников полиции он согласился. Перед началом досмотра ему разъяснили его права и обязанности и пояснили, что в присутствии водителя, представившегося как ФИО3, а также в присутствии понятых, будет проведен досмотр данного автомобиля «Лада Веста». После этого, в ходе проведения досмотра вышеуказанного транспортного средства на центральной панели обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung». Данный телефон не упаковывался. ФИО3 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Кроме того, под передним пассажирским сиденьем обнаружены и изъяты весы черного цвета. Со слов ФИО3 на вышеуказанных весах он взвешивал наркотические средства. По факту досмотра автомобиля составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ***37, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 29.10.2020 она принимала участие в качестве понятой при осмотре автомобиля «Лада Веста», находящегося на краю проезжей части автодороги по ул. ФИО4 в г. Екатеринбурге, напротив торца дома № 31. По своему содержанию ее показания аналогичны показаниям свидетеля ***38. (т. 1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля ***40, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 29.10.2020 в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудником полиции личного досмотра ФИО3, в ходе которого последний пояснил, что у него при себе в левом переднем кармане надетых на нем джинс имеется курительная смесь. В ходе личного досмотра у ФИО3 в левом переднем кармане надетых на нем джинс обнаружен и изъят комок пластичного вещества темного цвета; в правом наружном кармане надетой на ФИО3 куртки – ключ-брелок от автомобиля с логотипом «АвтоВАЗ». Каких-либо заявлений либо замечаний к проведению личного досмотра ни от кого из присутствовавших лиц, в том числе, от ФИО3, не поступало. В составленном протоколе личного досмотра все зафиксировано верно, участвующие лица поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля ***41, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 29.10.2020 он принимала участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 По своему содержанию его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно протокол личного досмотра от 29.10.2020 в присутствии понятых у ФИО3 в левом переднем кармане надетых на нем джинс обнаружен и изъят комок пластичного вещества (т. 1 л.д. 12-13). 

Согласно справке об исследовании № *** от 29.10.2020 представленное на исследование вещество содержит вещество метил 

<

...>. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 21,41 грамма. В настоящее время указанное вещество невозможно отнести к наркотическим средствам или к производным какого-либо наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Для отнесения данного вещества к аналогам наркотических средств необходимы комплексные химико-токсикологические исследования (т. 1 л.д. 48). 

Согласно заключению эксперта № *** от 18.12.2020 представленное вещество содержит в своем составе запрещенное к обороту вещество 

<

...>, которое является аналогом наркотического средства – метиловый эфир 

<

...>бутановой кислоты. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 21 274,75 мг (т. 1 л.д. 135-152). 

Конверты с аналогом наркотического средства и первичной упаковкой осмотрены (л.д. 154-155), аналог наркотического средства и первичная упаковка признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский (т. 1 л.д. 156-158, 159-161, 162).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 29.10.2020 с участием понятых, в присутствии ФИО3 проведен осмотр автомобиля «Лада-Веста», государственный регистрационный знак ***. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy S9», электронные весы (т. 1 л.д. 32-33).

Указанные мобильный телефон и электронные весы осмотрены (т. 1 л.д. 179-186), признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский (т. 1 л.д. 187-188, 255).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.03.2021 осмотрены сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение»; рапорт о проведении ОРМ «Опрос»; план-схема задержания; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 189-191). 

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, находятся в материалах дела (т. 1 л.д. 192).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15.03.2021 следует, что материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Опрос» в отношении ФИО3, направлены в СО ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 42-43).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений относительно обстоятельств совершенного ФИО3 преступления.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана. 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение аналога наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и вышеприведенных свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО3 аналога наркотического средства установлены из показаний самого подсудимого.

Кроме того, факт принадлежности данного аналога наркотического средства именно ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции ***43 и ***44, а также свидетелей ***45 и ***46, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, в присутствии которых ФИО3 указал о принадлежности находившегося у него вещества именно ему. 

Обнаружение и изъятие аналога наркотического средства зафиксировано в установленном законом порядке в протоколе личного досмотра. 

Подписав составленные по делу процессуальные документы – протоколы личного досмотра и осмотра автомобиля, понятые – свидетели ***47 и ***48, ***49 и ***50 подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание указанных протоколов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили, в том числе, картину обнаружения и изъятия аналога наркотического средства у ФИО3 Таким образом, при проведении личного досмотра, осмотра автомобиля и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется. 

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 232-ФЗ) действия подсудимого по приобретению аналога наркотического средства путем покупки расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение аналога наркотического средства до момента обнаружения и изъятия в кармане надетых на подсудимом джинс, положенного туда самим подсудимым, - как незаконное хранение данного аналога наркотического средства. 

Кроме того, с соответствии с указанным Федеральным законом аналоги наркотических средств и психотропных веществ - это запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств или психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 № 1140) метиловый эфир 

<

...>бутановой кислоты, аналог которого ФИО3 незаконно приобрел и хранил при установленных судом обстоятельствах, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 № 1140) размер указанного наркотического средства, массой 21,41 грамма, является крупным. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом аналогов наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 210), имеет постоянные место регистрации и жительства (т. 1 л.д. 209), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 211, 212), проживает с родителями, имеет источник дохода, оказывал помощь отцу в погашении кредитных обязательств, по местам жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 216-221, 222, 223; т. 2 л.д. 38), осуществил пожертвование в ГКУСО СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (т. 2 л.д. 32-34), оказал материальную помощь благотворительному фонду «Город без наркотиков» (т. 2 л.д35), на протяжении длительного времени являлся потребителем наркотических средств (т. 1 л.д. 175-177).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 09.03.2021 ФИО3 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период совершения противоправного деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме других органических расстройств личности в связи со смешанными заболеваниями, а также в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (других психостимуляторов, каннабиоидов), активной зависимости, наркомании. Кроме того, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 находился в состоянии острой неосложненной интоксикации каннабиоидами. Он мог в период совершения противоправного деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая отсутствие ремиссии наркомании у подэкспертного, в отношении ФИО3 в настоящее время показано назначение лечения и медицинской и социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном статье 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.175-177).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО3 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения аналога наркотического средства, а именно: указал дату, место и способ приобретения аналога наркотического срелства, а также способ перечисления денежных средств в счет оплаты и их сумму. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО3 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 14-17, 203-206). Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик о причастности к незаконному обороту аналога наркотического средства.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 175-177).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется. 

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО3, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, судом не установлены.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с 06 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Свердловским транспортным прокурором подано заявление о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 175 рублей. В заявлении указано, что в ходе расследования уголовного дела защиту интересов ФИО3 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органов предварительного расследования осуществляла адвокат Кипко Л.Н. На основании постановлений старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский ФИО6 от 10.02.2021, 15.03.2021 и 16.03.2021 установлен размер подлежащего выплате вознаграждения указанному адвокату в сумме 1725 рублей за один день участия адвоката в ходе предварительного следствия, то есть общая сумма, подлежащая оплате, составляет 5 175 рублей (т. 1 л.д. 253-254). Однако, заявления указанного защитника-адвоката Кипко Л.Н. о суммах, причитающихся ей за защиту ФИО3, а также указанные в заявлении прокурора постановления следователя в материалах уголовного дела отсутствуют. Кроме того, из материалов дела не следует, что при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 и его защитник ознакомлены с указанными документами. В судебном заседании данные документы также не представлены. При таких обстоятельствах, не смотря на согласие ФИО3 о взыскании с него расходов по выплате вознаграждения адвокату, заявление прокурора о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника – адвоката Кипко Л.Н. в ходе предварительного следствия надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с таким заявлением в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении уголовного дела судом защиту интересов ФИО3 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда осуществляла адвокат Артемьева А.И. На основании постановлений суда от 02.06.2021 и 15.06.2021 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату на общую сумму 6900 рублей (т. 2 л.д. 24, 25, 36, 37). 

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, среди прочего, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Объективных данных об имущественной несостоятельности ФИО3 суду не представлено. Лица, которые бы находились на его иждивении и на материальном положении которых взыскание процессуальных издержек существенно отразилось, отсутствуют. Сам подсудимый согласен, чтобы данные процессуальные издержки были взысканы с него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника – адвоката Дементьевой А.И. в ходе судебного разбирательства подлежит взысканию с ФИО3

В ходе осмотра автомобиля, находящегося в пользовании ФИО3, обнаружен и изъят принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy S9» (т. 1 л.д. 32-33), используемый при совершении преступления для незаконного приобретения аналога наркотического средства.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств – аналога наркотического средства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; первичной упаковки и электронных весов – в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; предметов и документов, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности, – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с 06 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заявление прокурора о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, оставить без рассмотрения. Разъяснить право на обращение с таким заявлением в порядке исполнения приговора.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе судебного разбирательства в сумме 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S9», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский (расписка, т. 1 л.д. 255), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- аналог наркотического средства и первичную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский (квитанция, т. 1 л.д. 162), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский (расписка, т. 1 л.д. 255), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение»; рапорт о проведении ОРМ «Опрос»; план-схема задержания; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 192), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Иванченко