Дело № 2-794/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Харламове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга. Истец просил взыскать с ответчика долг 40 000 рублей, проценты за просрочку уплаты долга в размере 888 500 рублей за период с 17.12.2017г. по 14.03.2019г. по договору займа от 19.10.2017г. Иск мотивирован тем, что 19.10.2017г. истец заключил с ответчиком договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг 60 000 рублей на срок до 01.04.2018г. и обязался уплатить проценты за просрочку уплаты займа в размере 5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. Ответчик исполнял указанный договор до 10.12.2017., когда он отдал последнюю сумму и более долг не возвращал. Всего ответчик отдал истцу 20 000 рублей. До настоящего времени долг ответчик не возвратил. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части основного долга, а проценты за пользование заемными средствами просил уменьшить, ссылаясь на невозможность их выплаты в полном размере. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела установлено, что 19 октября 2017г. ФИО1 передал ФИО2 60 000 рублей, что подтверждается договором денежного займа (10-11) и распиской (л.д. 12). Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01 апреля 2018г. Уплата заемных денежных средств должна была производиться Заемщиком по графику: 22.10.2017г. – 2500 руб., 29.10.2017г. – 2 500 руб., 05.11.2017г. – 2 500 руб.,12.11.2017г. – 2500 руб., 19.11.2017г. – 2500 руб., 26.11.2017г. – 2 500 руб., 03.12.2017г. – 2500 руб., 10.12.2017г. – 2500 руб., 17.12.2017г. – 2500 руб., 24.12.2017г. – 2500 руб., 31.12.2017г. – 2500 руб., 07.10.2018г. – 2500 руб., 14.01.2018г. – 2500 руб., 21.01.2018г. – 2500 руб., 28.01.2018г. – 2500 руб., 04.02.2018г. – 2500 руб., 11.02.2018г. – 2500 руб., 18.02.2018г. – 2500 руб., 25.02.2018г. – 2500 руб., 04.03.2018г. – 2500 руб., 11.03.2018г. – 2500 руб., 18.03.2018г. – 2500 руб., 25.03.2018г. – 2500 руб., 01.04.2018 г. – 2500 руб. 

Всего ответчик вернул по данному договору займа 20 000 рублей, что следует из текста договора, пояснений истца и не отрицалось ответчиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 40 000 рублей. 

Согласно п. 4 договора займа, в случае просрочки уплаты сумм займа, ответчик обязался выплатить истцу пени в размере 5 % от суммы просрочки каждого платежа за каждый день просрочки. 

Исходя из выплаченной суммы долга, размер пени составляет 888 500 рублей (расчет судом проверен, л.д. 8), является верным. 

Вместе с тем, с таким расчетом задолженности по пеням, произведенным истцом, согласиться нельзя.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Встречное исполнение не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. 

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Размер пеней, установленный договором займа от 19.10.2017г. приведет к получению истцом дохода, превышающего размер долговых обязательств.

Действия истца по взысканию с ответчика неустойки за пользование займом по ставке 5 % в день от каждой неуплаченной суммы являются недобросовестными, поэтому суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 100 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в сумме 40 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 07.12.2017г. по 14.03.2018г. в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна:

судья: К.В. Бабина

секретарь: К.В. Харламов

Решение вступило в законную силу « »__________201__г.

судья: К.В. Бабина 

Подлинный документ подшит в дело № 2-794/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 2-794 - 74RS0046-01-2019-000702-58