Дело № 1-16/2026

64RS0036-01-2026-000022-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Татищевского района Саратовской области Ковылина Д.П.,

потерпевших: Потерпевший №1оглы, Потерпевший №2кызы,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Максимовой О.В., представившей удостоверение № 2417 и ордер № 10 от 02 февраля 2026 года,

переводчика ФИО5оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего водителем в ООО «Голд Грейн», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

14 августа 2025 года около 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, двигался в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по прямому участку 598 километра автомобильной дороги «P-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с проезжей частью 

<

адрес>, расположенному на территории 

<

адрес>.

В пути следования по указанному участку автомобильной дороги, где организованно двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, при наличии впереди на его стороне проезжей части движущегося в попутном направлении автомобиля «ГАЗ 33021» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1оглы, ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, чем нарушил требования абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, учитывая при этом особенности транспортного средства и интенсивность движения.

Продолжая следовать с небезопасной скоростью при наличии впереди названного автомобиля «ГАЗ 33021» под управлением водителя Свидетель №1 оглы, который снизил скорость и остановился на указанном перекрестке намереваясь совершить маневр поворота налево, что представляло опасность для дальнейшего движения ФИО1 в указанных дорожных условиях, последний своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, чем нарушил требования абз. 2 п. 10.1 Правил, а также требования п. 9.10 Правил, не обеспечив безопасной дистанции до указанного автомобиля «ГАЗ 33021».

Будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, двигаясь с небезопасной скоростью без учета расположения на проезжей части других участников, ФИО1 создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности и недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 14 августа 2025 года около 14 часов 50 минут, двигаясь по 598 километру автомобильной дороги «P-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», на нерегулируемом перекрестке с проезжей частью 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, совершил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля «552919», регистрационный знак №, входящего в состав автопоезда с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, на заднюю часть остановившегося впереди попутного автомобиля «ГАЗ 33021», регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1оглы. В результате данного наезда названный автомобиль «ГАЗ 33021» сместился на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло его последующее столкновение с передней частью встречного грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945», регистрационный знак №, входящего в состав автопоезда с полуприцепом «BONUM 914296-04», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 B результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля «ГАЗ 33021» ФИО6оглы получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО6оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения:

А) ушибленные раны на правой брови, в средней части левой брови, осаднение в лобной области, в правой щечной области; кровоизлияния в мягких тканях по проекции, диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, перелом нижней челюсти. Б) осаднение на передней поверхности туловища справа с переходом на правую боковую поверхность; разгибательные переломы ребер справа 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по около-позвоночной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по задней подмышечной линии; слева 2, 3 по передней подмышечной линии; переломы ребер по хрящевой части с формированием дефекта справа 2, 3, 4, 5 ребра; перелом 1 ребра слева по около-грудинной линии по хрящу; разрывы пристеночной плевры, легких, грудного отдела аорты, печени; излитие крови в плевральные и брюшную полости.

В) скальпированная рана на правом предплечье по тыльной и внутренней боковой поверхности с переходом на тыльную поверхность кисти и пальцев, осаднения в правой тазовой области с переходом на ягодицу, на верхнюю и среднюю треть бедра по наружно-боковой поверхности, на передней поверхности правого коленного сгиба с переходом на верхнюю треть голени, в области надплечий по задней поверхности с переходом на область лопаток справа и слева; кровоподтеки на подошвенной поверхности правой стопы у основания 2, 3, 4 пальцев, внутренней боковой поверхности правого коленного сгиба; перелом грудинного конца с вывихом головки левой ключицы, переломы правой локтевой кости на границе верхней и средней трети и с отрывом локтевого отростка. Все указанные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) агента(ов), в механизме единой травмы, в результате дорожно-транспортного происшествия 14 августа 2025 года, при воздействии и частичном сдавлении выступающими частями салона автомобиля, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6оглы наступила в результате получения тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер, левой ключицы, правой локтевой кости, нижней челюсти, разрывами пристеночной плевры, легких, грудного отдела аорты, печени, сопровождавшейся излитием крови в полости, о чем свидетельствуют: изменения, установленные на трупе. Между полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО6оглы имеется прямая причинная связь.

Нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО6оглы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Подтвердив достоверность оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей и материалов уголовного дела, а также согласившись с показаниями потерпевших, данных ими в ходе судебного разбирательства, указал, что он действительно 14 августа 2025 года, двигаясь по участку автомобильной дороги «Пенза - Саратов», в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/ч, не избрал безопасную дистанцию до попутного автомобиля «ГАЗ 33021», которая позволила бы ему своевременно применить торможение и избежать наезда на данный автомобиль. В результате его наезда на «ГАЗ 33021», тот сместился на встречную полосу движения, где произошло его столкновение со встречным автопоездом. В данном ДТП погиб ФИО6оглы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1оглы, согласно которым 14 августа 2025 года его отец ФИО6оглы отправился на своем автомобиле «ГАЗ 33021» к своему другу Свидетель №1оглы. В тот же день около 16 часов ему позвонил Свидетель №1оглы и сообщил, что они с его отцом попали в ДТП. Прибыв на место ДТП, он увидел, что в кабине опрокинутого на боковую часть автомобиле «ГАЗ 33021», находился его отец ФИО6оглы, скончавшийся от полученных травм. На месте происшествия уже находились сотрудники полиции. В результате смерти отца ему причинен моральный вред, который возмещен ему виновным;

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2кызы, согласно которым 14 августа 2025 года ее супруг ФИО6оглы уехал на своем автомобиле «ГАЗ 33021» к своему другу Свидетель №1оглы. В тот же день около 16 часов ей позвонил сын Потерпевший №1оглы и сообщил, что произошло ДТП, в результате которого ее супруг ФИО6оглы скончался. В результате смерти супруга ей причинен моральный вред, который был возмещен виновным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1оглы, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 августа 2025 года в 15 часу он, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, двигался по участку автомобильной дороги «P-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», проходящему по территории Татищевского муниципального района Саратовской области со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/ч. В автомобиле в качестве пассажира находился его друг ФИО6оглы, который в управление автомобилем не вмешивался, и они оба были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было светло, видимость дороги ничем не ограничена. Дорожное покрытие было асфальтированным, сухим, без дефектов. Движение транспортных средств было двустороннее и осуществлялось по одной полосе в каждую сторону. На проезжей части имелась дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. В пути следования по 598 километру указанной автомобильной дороги они приближались к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес>, где им необходимо было повернуть налево. Подъезжая к указанному перекрестку, он постепенно снизил скорость, включил указатель поворота налево и остановился на перекрестке в ожидании проезда встречных транспортных средств. В этот момент на заднюю часть управляемого им автомобиля «ГАЗ 33021» совершил наезд, движущийся сзади в попутном направлении автопоезд в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №. В результате данного наезда его автомобиль по инерции сместился на левую сторону проезжей части, где произошло последующее столкновение с движущимся в непосредственной близости встречным автопоездом в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945», регистрационный знак №, с полуприцепом «BONUM 914296-04», регистрационный знак №. С места происшествия он был госпитализирован в больницу. О произошедшем он сообщил сыну ФИО6оглы - Потерпевший №1оглы и Свидетель №3оглы. В последующем ему стало известно, что в результате данного ДТП ФИО6оглы получил травмы, от которых скончался на месте (т. 2 л.д. 106-113);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 августа 2025 года в 15 часу он, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945», регистрационный знак №, с полуприцепом «BONUM 914296-04», регистрационный знак №, двигался по участку автомобильной дороги «P-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», проходящему по территории Татищевского муниципального района Саратовской области в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/ч. На улице было светлое время суток, видимость дороги была неограниченная. Проезжая часть была асфальтированная, без дефектов, сухая, предназначена для двустороннего движения по одной полосе в каждую сторону. В пути следования по 598 километру указанной автомобильной дороги, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес>, на встречной стороне проезжей части он увидел стоящий автомобиль «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, который намеревался совершить маневр поворота налево. Подъезжая к названному перекрестку, неожиданно, на заднюю часть стоящего указанного автомобиля «ГАЗ 33021» совершил наезд, двигавшийся сзади попутный автопоезд в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №. В результате данного наезда, автомобиль «ГАЗ 33021» сместился на его сторону проезжей части в непосредственной близости от его автопоезда. Он сразу применил торможение, но из-за незначительного расстояния до указанного автомобиля избежать столкновения ему не удалось, в результате чего между передней частью управляемого им грузового тягача и правой боковой частью автомобиля «ГАЗ 33021» произошло столкновение. Остановившись, он подошел к автомобилю «ГАЗ 33021», в кабине которого увидел получивших травмы водителя Свидетель №1оглы и пассажира ФИО6оглы, который находился без сознания и не подавал признаков жизни. Понимая, что пострадавшим необходима медицинская помощь, он позвонил в экстренные службы и сообщил о произошедшем. В результате данного происшествия он не пострадал. Прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО6оглы (т. 2 л.д. 194-202);

- показаниями свидетеля Свидетель №3оглы, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1оглы, приведенным выше в приговоре (т. 2 л.д. 64-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 августа 2025 года в 16-ом часу он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств, произошедшего на 598 километре автомобильной дороги «P-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», проходящем по территории Татищевского муниципального района Саратовской области, в районе нерегулируемого перекрестка с 

<

адрес>, в результате которого имелись пострадавшие. По прибытии на место, на улице было светлое время суток, видимость дороги неограниченная. Дорожное покрытие было асфальтированным, без дефектов, сухим, движение транспортных средств было двустороннее, по одной полосе в каждом направлении. У правого края проезжей части по направлению движения в 

<

адрес> находился автопоезд в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, с повреждениями передней части указанного автомобиля «552919», водителем которого являлся ФИО1 На левой стороне проезжей части находился автопоезд в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945», регистрационный знак №, с полуприцепом «BONUM 914296-04», регистрационный знак №, с повреждениями передней части указанного тягача «КАМАЗ M1945», водителем которого являлся ФИО7 Справа от указанного полуприцепа «BONUM 914296-04» находился автомобиль «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, кабина которого была опрокинута, и в ней находился труп пассажира ФИО6оглы. Водитель автомобиля «ГАЗ 33021» Свидетель №1оглы с полученными травмами был госпитализирован в медицинское учреждение. На месте происшествия водитель ФИО1 пояснил, что в пути следования он допустил наезд на заднюю часть попутного автомобиля «ГАЗ 33021» под управлением Свидетель №1оглы, который от удара сместился на встречную сторону проезжей части, где произошло его последующее столкновение с автопоездом в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945» с полуприцепом «BONUM 914296-04». На месте происшествия к нему обратился неизвестный мужчина сообщивший, что у него имеется видеозапись указанного дорожно-транспортного происшествия. Данную видеозапись он скопировал на месте происшествия себе и в последующем записал на оптический диск. Исходя из увиденной на месте происшествия дорожной обстановки, с учетом конечного расположения транспортных средств, характеру их повреждений, а также пояснений водителей ФИО7 и ФИО1 считает, что последнему необходимо было быть более внимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, соблюдать безопасную дистанцию до попутного транспортного средства, которая позволила бы ему избежать дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 221-227);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1оглы, свидетелей Свидетель №3оглы и Свидетель №4, приведенным выше в приговоре (т. 2 л.д. 121-128).

Суд находит приведенные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей от 14 августа 2025 года, согласно которому зафиксирована дорожная обстановка на прямом участке проезжей части 598 километра автомобильной дороги «P-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», на нерегулируемом перекрестке с проезжей частью 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес> с неограниченной видимостью и обзорностью дороги. Проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, без дефектов, сухая, предназначена для двустороннего движения транспортных средств по одной полосе в каждом направлении, которые разделены дорожной разметкой 1.1, а также 1.7 в границах перекрестка. Края проезжей части обозначены дорожной разметкой 1.2. При движении в направлении 

<

адрес> зафиксировано наличие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 4.1.1 «Движение прямо». У правого края проезжей части зафиксировано конечное расположение автопоезда в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, с повреждениями передней части указанного автомобиля «552919». На левой стороне проезжей части зафиксировано конечное положение автопоезда в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945», регистрационный знак №, с полуприцепом «BONUM 914296-04», регистрационный знак №, а также следы его торможения длиной 20 метров. В передней части указанного грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945» зафиксированы повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия. Справа от указанного полуприцепа «BONUM 914296-04» в границах перекрестка зафиксировано конечное положение автомобиля «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, кабина которого была опрокинута на левую боковую часть, а также его поврежденная грузовая платформа. В кабине указанного автомобиля «ГАЗ 33021» зафиксировано положение тела погибшего ФИО6оглы (т.1 л.д.15-46);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 сентября 2025 года, согласно которому с участием Свидетель №5 изъят автопоезд в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия 14 августа 2025 года (т. 1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен автопоезд в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 сентября 2025 года. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения передней части указанного автомобиля «552919», образовавшиеся 14 августа 2025 года, в результате наезда на заднюю часть автомобиля «ГАЗ 33021», регистрационный знак №. Технических неисправностей указанного автопоезда, которые могли послужить причиной данного дорожно-транспортного происшествия, не имеется (т. 1 л.д. 125-136);

- протоколом выемки с фототаблицей от 12 ноября 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3оглы изъят автомобиль «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, которым управлял Свидетель №1оглы на момент дорожно-транспортного происшествия 14 августа 2025 года (т. 2 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения кузова, грузовой платформы и тента указанного автомобиля «ГАЗ 33021», образовавшиеся 14 августа 2025 года, в результате наезда на его заднюю часть автопоезда в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и последующего его столкновения со встречным автопоездом в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945», регистрационный знак №, с полуприцепом «BONUM 914296-04», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 Технических неисправностей указанного автомобиля, которые могли послужить причиной данного дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено (т. 2 л.д. 84-97);

- протоколом выемки с фототаблицей от 16 декабря 2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят автопоезд в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945», регистрационный знак №, с полуприцепом «BONUM 914296-04», регистрационный знак №, которым управлял ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия 14 августа 2025 года (т. 3 л.д. 17-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 декабря 2025 года, согласно которому осмотрен автопоезд в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945», регистрационный знак №, с полуприцепом «BONUM 914296-04», регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки 16 декабря 2025 года. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения передней части указанного грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945», образовавшиеся 14 августа 2025 года в результате столкновения с автомобилем «ГАЗ 33021», регистрационный знак №. Технических неисправностей указанного автопоезда, которые могли послужить причиной данного дорожно-транспортного происшествия, не имеется (т. 3 л.д. 28-39);

- протоколом выемки с фототаблицей от 11 ноября 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2025 года на 598 километре автомобильной дороги «P-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», проходящем по территории Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области (т. 1 л.д. 232-235);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2025 года, изъятый в ходе выемки 11 ноября 2025 года. Согласно данной видеозаписи в условиях светлого времени суток фиксируется дорожная обстановка в районе нерегулируемого перекрестка на 598 километре автомобильной дороги «P-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», проходящем по территории Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области. На видеозаписи зафиксировано движение автопоезда в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который приближаясь к указанному перекрестку с проезжей частью 

<

адрес> совершает наезд на заднюю часть попутного автомобиля «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1ооглы. В результате данного наезда происходит смещение автомобиля «ГАЗ 33021» на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с движущимся в непосредственной близости встречным автопоездом в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945», регистрационный знак №, с полуприцепом «BONUM 914296-04», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 (т. 1 л.д. 236-250);

- протоколом выемки с фототаблицей от 03 декабря 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2025 года на 598 километре автомобильной дороги «P-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза -Саратов», проходящем по территории 

<

адрес> (т. 2 л.д. 178-181);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04 декабря 2025 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2025 года, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной видеозаписи в условиях светлого времени суток фиксируется дорожная обстановка на 598 километре автомобильной дороги «P-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», проходящем по территории Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области. На видеозаписи зафиксировано движение автопоезда в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945», регистрационный знак, № с полуприцепом «BONUM 914296-04», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, который приближается к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес>. В границах данного перекрестка на встречной стороне проезжей части зафиксировано расположение автомобиля «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1оглы, на заднюю часть которого происходит наезд движущимся сзади попутным автопоездом в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного наезда происходит смещение автомобиля «ГАЗ 33021» на полосу движения указанного автопоезда в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945» с полуприцепом «BONUM 914296-04» под управлением водителя ФИО7, где происходит их столкновение в границах данного перекрестка (т. 2 л.д. 182-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения:

А) ушибленные раны на правой брови, в средней части левой брови, осаднение в лобной области, в правой щечной области; кровоизлияния в мягких тканях по проекции, диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, перелом нижней челюсти.

Б) осаднение на передней поверхности туловища справа с переходом на правую боковую поверхность; разгибательные переломы ребер справа 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по около-позвоночной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по задней подмышечной линии; слева 2, 3 по передней подмышечной линии; переломы ребер по хрящевой части с формированием дефекта справа 2, 3, 4, 5 ребра; перелом 1 ребра слева по около-грудинной линии по хрящу; разрывы пристеночной плевры, легких, грудного отдела аорты, печени; излитие крови в плевральные и брюшную полости.

В) скальпированная рана на правом предплечье по тыльной и внутренней боковой поверхности с переходом на тыльную поверхность кисти и пальцев, осаднения в правой тазовой области с переходом на ягодицу, на верхнюю и среднюю треть бедра по наружно-боковой поверхности, на передней поверхности правого коленного сгиба с переходом на верхнюю треть голени, в области надплечий по задней поверхности с переходом на область лопаток справа и слева; кровоподтеки на подошвенной поверхности правой стопы у основания 2, 3, 4 пальцев, внутренней боковой поверхности правого коленного сгиба; перелом грудинного конца с вывихом головки левой ключицы, переломы правой локтевой кости на границе верхней и средней трети и с отрывом локтевого отростка. Все указанные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) агента(ов), в механизме единой травмы, в результате дорожно-транспортного происшествия 14 августа 2025 года, при воздействии и частичном сдавлении выступающими частями салона автомобиля, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Раны являются ушибленными и скальпированными, кровоизлияния в мягких тканях - места приложения травмирующей силы - данные повреждения образовались в результате прямого ударного и ударно-скользящего воздействия; ссадины - результат ударно-скользящего воздействия; переломы ребер по характеру разгибательные (линии поперечны длиннику ребер, край переломов на внутренней костной пластинке прямолинейный, на большем протяжении относительно ровный, острый, мелкозазубренный, края относительно хорошо сопоставимы, с единичными мелкими фрагментами поверхностной пластинки, отогнутыми кнаружи, без выкрашивания компактного вещества; на наружной костной пластинке край несколько зигзагообразный, неровный крупнозазубренный с выкрашиваниями компактного вещества) - результат прямого травмирующего воздействия с вероятным сдавлением грудной клетки в передне-заднем и несколько справа-налево направлении, на что также указывают массивные повреждения внутренних органов, перелом ключицы с вывихом головки; кровоподтек на подошвенной поверхности стопы, передней поверхности коленных сгибов - прямое травмирующее воздействие предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью; переломы правой локтевой кости на границе верхней и средней трети и с отрывом локтевого отростка - по механизму переразгибания конечности в локтевом суставе. Смерть ФИО6оглы наступила в результате получения тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер, левой ключицы, правой локтевой кости, нижней челюсти, разрывами пристеночной плевры, легких, грудного отдела аорты, печени, сопровождавшейся излитием крови в полости, о чем свидетельствуют: изменения, установленные на трупе. Между полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО6оглы имеется прямая причинная связь (т. 1 л.д. 166-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с экспертной точки зрения предотвращение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водителем автопоезда в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, ФИО1 зависело не от наличия либо отсутствия у него технической возможности, а от соответствия действий требованиям пунктов ПДД РФ, которыми он должен был руководствоваться в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации. Водитель автопоезда в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, ФИО1 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 и абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ. Факт столкновения автопоезда в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, с движущимся впереди автомобилем «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1оглы и остановившимся для выполнения маневра поворота налево, с экспертной точки зрения, указывает на несоответствие требованиям п. 9.10 ПДД РФ. Водитель автомобиля «ГАЗ 33021» Свидетель №1оглы в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 13.12 ПДД РФ. Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с экспертной точки зрения в действиях водителя автомобиля «ГАЗ 33021» Свидетель №1оглы не усматривается несоответствие требованиям вышеуказанного пункта (т. 1 л.д. 210-214);

- показаниями эксперта ФИО9, согласно которому им дано разъяснение по произведенной им экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что согласно ГОСТа Р52289-2019, установка дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» при необходимости допускается для дублирования дорожной разметки 1.1, 1.2, или 1.3, разделяющих встречные потоки транспортных средств, при этом данный знак устанавливается непосредственно в начале участка дороги. Действие указанного дорожного знака в данном случае распространяется до ближайшего перекрестка. Таким образом, с учетом расположения данного дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», его действие не распространялось на нерегулируемый перекресток с проезжей частью 

<

адрес>, расположенный на 598 километре автомобильной дороги «P-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», проходящем по территории Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области. Дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» на данном участке дороги дублирует дорожную разметку 1.1 и 1.3, которые являются визуальным ориентиром, определяющим безопасную траекторию движения и обозначающие границы полос в каждом направлении, и ввиду наличия на указанном перекрестке дорожной разметки 1.7, маневр поворота на нем не запрещен при условии выполнения водителем требования п. 13.12 ПДД РФ, то есть уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. С учетом изложенного, в указанном заключении эксперта сделаны выводы о том, что в действиях Свидетель №1оглы не усматривается несоответствие требованиям п. 13.12 ПДД РФ, которыми он должен был руководствоваться, так как маневр поворота налево он не совершил, а только намеревался его выполнить в месте, где требованиями ПДД РФ данный маневр не запрещен (т. 3 л.д. 104-108);

- справкой из ОГУ СО «Безопасный регион», согласно которой первое сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14 августа 2025 года на 598 километре автомобильной дороги «P-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», проходящем по территории Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, поступило в 14 часов 52 минуты от ФИО7 (т. 1 л.д. 73-77);

- справкой из Саратовского филиала ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия 14 августа 2025 года, осадков и неблагоприятных опасных явлений не наблюдалось (т. 1 л.д. 71).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, суд не усматривает, его показания признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты.

Допросы свидетелей, потерпевших, обвиняемого, осмотры мест происшествий и другие следственные действия проведены с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается протоколами данных следственных действий, показаниями свидетелей.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд не сомневается в их достоверности, поскольку заключения экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и, в совокупности, взаимодополняют друг друга, находит выводы экспертов научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Так, экспертным путем установлено, что в сложившейся дорожной обстановке ФИО1 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду считать бесспорно установленной причинно-следственной связи между нарушениями водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и произошедшим в результате этих нарушений дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть ФИО6оглы.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, их тщательного анализа, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми, достоверными и относимыми, в своей совокупности, бесспорно, подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд руководствуется п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому под механическими транспортными средствами в статьях 264 - 264.3 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Как следует из сведений ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» от 10 октября 2025 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т. 3 л.д. 135). В судебном заседании ФИО1 давал показания, участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности.

Согласно приобщенному к материалам дела чеку по операции СберБанк ОнЛайн от 16 февраля 2026 года подсудимый ФИО1 перевел потерпевшему Потерпевший №1оглы денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, что судом, учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; частичное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 200 000 рублей; помощь совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме обучения.

При назначении наказания виновному, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в самостоятельном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года с удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО1 с момента его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно:

- автомобиль «ГАЗ 33021», регистрационный знак №, хранящийся у представителя собственника Потерпевший №1оглы; автопоезд в составе автомобиля «552919», регистрационный знак №, с прицепом «852911А-2», регистрационный знак №, хранящийся у представителя собственника Свидетель №5; автопоезд в составе грузового тягача седельного «КАМАЗ M1945», регистрационный знак №, с полуприцепом «BONUM 914296-04», регистрационный знак №, хранящийся у представителя собственника ФИО8, - оставить по принадлежности;

- два оптических диска с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2025 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Храмушин