Дело № 1-155/2021 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Луга, Ленинградской области 28 июля 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи ПЕТРОВОЙ И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н., 

подсудимого НИТЕНКО ВИТАЛИЯ ПЕТРОВИЧА, его защитника – адвоката ФЕДЧУНА А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей С.О.В., её представителя – адвоката ЧЕКСТЕРА А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Мурманской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- НИТЕНКО ВИТАЛИЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося 

<

персональные данные> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

НИТЕНКО В.П. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. НИТЕНКО В.П., управляя на основании договора аренды технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим М.А.П.., следовал по проезжей части автомобильной дороги 

<

данные изъяты> вне населенного пункта в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях сумерек, естественного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтированного покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, НИТЕНКО В.П. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по 

<

данные изъяты> км указанной автомобильной дороги (в километровом исчислении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>) проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что избрал скорость порядка 80-90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, в целях обгона попутного неустановленного грузового автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения, не убедившись в том, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии, и по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения, вернуться на ранее занимаемую полосу, чем создал помеху и опасность для движения автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С.М.А. следовавшего по проезжей части автомобильной дороги 

<

данные изъяты> вне населенного пункта в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в связи с чем водитель С.М.А.. применил экстренное торможение, после чего НИТЕНКО В.П. отвернул рулевое колесо влево, выехал на левую по ходу его движения обочину, что запрещено, и на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, и на расстоянии около 0,4 м от правого края проезжей части (направления от 

<

адрес> к 

<

адрес>) в 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С.М.А.., который сместился на указанную обочину в результате торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № потерпевшему С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями водителя НИТЕНКО В.П. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: перелом тела грудины на уровне места прикрепления шестого ребра слева и справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, разрыв интимы грудного отдела аорты, кровоизлияние в средостение, скопление жидкой крови в грудной полости слева и справа в объёме 2000 мл; тупая травма живота: разрыв диафрагмальной поверхности печени, кровоизлияния в ворота печени, почек и селезенки, кровоизлияния в места прикрепления брыжейки кишечника, скопление жидкой крови в брюшной полости в объеме 1000 мл; открытый многооскольчатый перелом эпифиза большеберцовой кости и головки малоберцовой кости; множественные линейные и сложной геометрической формы ссадины лица, верхних и нижних конечностей с темно-красным несколько западающим дном. 

Все повреждения, обнаруженные у С.М.А. в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с пп. 6.1.10, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Смерть С.М.А. наступила на месте происшествия в автомобиле скорой медицинской помощи от тупой травмы груди, живота и правой нижней конечности с разрывами аорты и развитием осложнений в виде острой кровопотери в результате внутреннего кровотечения и отека головного мозга. Таким образом, между причинённым тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Своими действиями водитель НИТЕНКО В.П. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 11.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

- пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- пункт 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- пункт 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»;

- пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 11.1 - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением по неосторожности смерти потерпевшего С.М.А. наступившей в указанное время на месте дорожно-транспортного происшествия.

В ходе ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела НИТЕНКО В.П. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

НИТЕНКО В.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

НИТЕНКО В.П. осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено НИТЕНКО В.П. добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевших и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился НИТЕНКО В.П. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении НИТЕНКО В.П. 

НИТЕНКО В.П. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении НИТЕНКО В.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности НИТЕНКО В.П., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что НИТЕНКО В.П. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому НИТЕНКО В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что НИТЕНКО В.П. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение НИТЕНКО В.П. в быту и общественных местах в МО МВД России 

<

данные изъяты> не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшим С.С.В.., 

<

данные изъяты> неудовлетворительное состояние здоровья, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей С.О.В. (принесение извинений), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание НИТЕНКО В.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание НИТЕНКО В.П., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого НИТЕНКО В.П., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер совершенного преступления, поведение после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление НИТЕНКО В.П. возможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить НИТЕНКО В.П. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого НИТЕНКО В.П., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо освобождения НИТЕНКО В.П. от дополнительного наказания, не имеется.

При определении подсудимому НИТЕНКО В.П. срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания НИТЕНКО В.П. суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении НИТЕНКО В.П. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения НИТЕНКО В.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Разрешая предъявленные к НИТЕНКО В.П. исковые требования об имущественной компенсации морального вреда потерпевших С.О.В. в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. и С.К.М. в размере 

<

данные изъяты> руб. суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Нематериальные блага, принадлежащие умершему (к ним относятся жизнь, здоровье и личная неприкосновенность и др.), в соответствии со ст. 150 ГК РФ могут защищаться другими лицами в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьей права переходят к близким родственникам погибшего, которые вправе требовать компенсации причиненного им морального вреда.

Из положений ч. 1 ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с лишением жизни родственников и близких лиц вследствие совершенного преступления, а его возмещение должно осуществляться причинителем вреда.

Из содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснений, судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлена виновность НИТЕНКО В.П. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть С.М.А.., который является сыном С.О.В., мужем 

<

данные изъяты> и отцом С.К.М., в связи с чем преступными действиями подсудимого этим гражданским истцам причинены нравственные страдания, обусловленные гибелью близкого родственника, являющиеся для каждого из них невосполнимой утратой, что служит основанием для возмещения С.О.В.., 

<

данные изъяты> и С.К.М. морального вреда в денежном выражении, в связи с чем их исковые требования о взыскании с НИТЕНКО В.П. компенсации причиненного им морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Факт причинения совершенным подсудимым вышеуказанным преступлением гражданским истцам С.О.В., 

<

данные изъяты> и С.К.М. нравственных страданий вследствие потери близкого для каждой из них человека не подлежит сомнению, кроме того они лишены возможности в дальнейшем общения с родным для них человеком, а также получать от него помощь и поддержку.

После совершения преступления НИТЕНКО В.П. добровольно частично, в размере по 

<

данные изъяты> руб., моральный вред, причиненный в результате совершенного им преступления, возместил гражданским истцам С.О.В. и 

<

данные изъяты> 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданских истцов С.О.В. 

<

данные изъяты> и С.К.М. суд учитывает объем и характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, обусловленными близким родством и взаимоотношениями с погибшим, степень и форму вины подсудимого в причинении морального вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с НИТЕНКО В.П. компенсацию морального вреда в пользу С.О.В. и 

<

данные изъяты>, с учетом частично возмещенного вреда, в размере по 

<

данные изъяты> рублей, в пользу С.К.М. – 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности; карту памяти с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.О.В. в счет имущественной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>. в счет имущественной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.К.М. в счет имущественной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности; карту памяти с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: