УИД 77RS0013-02-2025-006677-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24 мая 2013 года.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 23 января 2025 года брак между сторонами расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-МЮ №865855 от 27 мая 2025 года.

Во время брака сторонами приобретен автомобиль марка автомобиля Тигуан, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Между сторонами заключен Брачный договор 77АГЗ164887 от 29.10.2020. Исключением к режиму собственности супругов определена только доля ответчика в ООО «Свир-Лис» (п. 2.8 Договора).

Таким образом, автомобиль марка автомобиля Тигуан, 2014 года является совместно нажитым имуществом.

С апреля 2024 года стороны совместно не проживали. После фактического прекращения брачных отношений ответчик продал совместно нажитый автомобиль марка автомобиля Тигуан, 2014 года, peг.номер Х693ТЕ750.

Истец не располагала сведениями о совершении супругом данной сделки, согласия на ее совершение не давала, вырученные денежные средства от продажи имущества ей не передавались и на нужды семьи не использовались.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ПАСТЭ» стоимость автомобиля марка автомобиля Тигуан 2014 года регистрационный знак ТС составляет сумма

Доля Истца в автомобиле не может быть выделена в натуре, кроме того ответчик продал автомобиль без согласия истца.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины рыночной стоимости автомобиля 1 812 000/2 = сумма

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24 мая 2013 года.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 23 января 2025 года брак между сторонами расторгнут, свидетельство о расторжении брака IV-МЮ №865855 от 27 мая 2025 года.

15.07.2019 приобретен по договору купли-продажи автомобиль марка автомобиля Тигуан, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя ответчика.

Между сторонами был заключен Брачный договор 77АГЗ164887 от 29.10.2020. Исключением к режиму собственности супругов определена только доля ответчика в ООО «Свир-Лис» (п. 2.8 Договора).

Таким образом, автомобиль марка автомобиля Тигуан, 2014 года является совместно нажитым имуществом.

18.05.2024 по договору купли-продажи ответчик произвел отчуждение указанного автомобиля фио

В соответствии с отчетом об оценке № 08/2025, составленном 14.02.2025 специалистом ООО «ПАСТЭ», стоимость автомобиля марка автомобиля Тигуан 2014 года регистрационный знак ТС составляет сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за проданный без ее согласия автомобиль и не передачей половины его стоимости, в размере сумма

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие в материалах дела договора по отчуждению им автомобиля.

Между тем, по запросу суда органами ГИБДД представлены карточки учета транспортного средства марки марка автомобиля Тигуан», 2014 года регистрационный знак ТС, из которых следует, что автомобиль приобретен в период брака и отчужден ответчиком в период, когда семейные отношения между сторонами были прекращены.

Доводы ответчика о том, что автомобиль реализован за цену, ниже заявленной истцом стоимости, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не доказаны.

Ссылка ответчика на выписки банка на сумму сумма, является несостоятельной, так как отсутствует назначение платежа. Иную стоимость отчужденного автомобиля ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял; доказательств использования денежных средств от продажи автомобиля в интересах семьи не представил.

В связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, который не оспорен ответчиком.

В связи с удовлетворением иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ, требование ответчика о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средств в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья