Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 21 октября 2020 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

с участием:

защитника Степаненко Ю.Л., 

представителя юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степаненко Ю.Л. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 000344-П от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Камголд» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 000344-П от 29 мая 2020 года юридическое лицо – акционерного общества «Камголд» (далее – АО «Камголд», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник юридического лица по доверенности ФИО3, не согласившись с привлечением АО «Камголд» к административной ответственности, просит отменить его как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании защитник ФИО3 и представитель юридического лица ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет административную ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ, и назначение наказания для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Любая хозяйственная деятельность должна проводиться с учётом обязательного сохранения среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также обеспечения неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении любой деятельности, в том числе и хозяйственной, нарушающей правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как установлено судом, на основании приказа руководителя Северо-Восточного территориального управления федерального Агентства по рыболовству ФИО6 №394 от 04.09.2019 о проведении внеплановой проверки АО «Камголд» была проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица АО «Камголд».

Предметом проверки являлся соблюдение АО «Камголд» обязательных требований законодательства РФ в области рыболовства и охраны водных биоресурсов, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания. 

17 сентября 2019 года, в ходе проверки, из точки с географическими координатами № с.ш. № в.д. произведен запуск квадрокоптера Phantom 3 Рто на высоту до 300 м с целью аэрофотосъемки с облетом нижнего участка долины ручья Ветвистый и расположенного в нём хвостохранилища. По результатам анализа полученных аэрофотоснимков и наземного обследования установлено, что производится заполнение полусухими отходами обогащения (кеком) 3-х карт хвостохранилища. По правому борту хвостохранилища построен в железном исполнении руслоотвода ручья Ветвистого. Левый борт хвостохранилища представлен склоном небольшой сопки, образующей левый борт долины ручья Ветвистого. На указанном левом борту долины (ныне — хвостохранилища) происходит наращивание слоя кека. При этом отходы (кек) на всем протяжении левого борта хвостохранилища размещаются на поверхность грунтового основания, не покрытую полиэтиленовой геомембраной. Это является нарушением согласованных проектных технических решений принятых в целях предотвращения дренажа (инфильтрации) загрязненных сточных вод через ложе хвостохранилища. В центральной и нижней карте хвостохранилища обнаружены признаки разжижения кека и 2-х локальных очагов его оползания на несколько десятков метров вниз по склону, что отчетливо наблюдается в точке с географическими координатами № с.ш. № в.д. вдоль левого борта хвостохранилища. На участках, представляющих опасность техногенного оползня, выставлены предупреждающие знаки: «Стой, опасная зона!». Предприятие применяет непроектные меры стабилизации подвижного массива кека в виде подсыпки слоя крупнофракционного щебня поверх очагов разжижения и сползания кека. В ходе выполнения проверки производились обловы молоди лососевых рыб в р. Ага и ее притоков. Единичные производители мальмы отмечены только на одном участке русла — ниже стального руслоотвода ручья Ветвистый. В сохранившемся фрагменте естественного русла ручья Ветвистого ниже стального руслоотвода на момент проверки 18.09.2019 г. наблюдались 4 экз. анадромной мальмы (гольца) в брачном наряде, молодь лососей на данном участке отсутствовала. 18.09.2019 г. ниже дамбы пруда-отстойника и хвостохранилища в географических координатах 1Г5 5 °26"59,0"с.ш. Е 15705 5"45,9"в.д. был обнаружен рассредоточенный (диффузный — через грунтовые воды и систему лучевого дренажа) сброс инфильтрационных сточных вод хвостохранилища в русло руч. Ветвистого. 

Проведенной проверкой установлено, что выпуск сточных вод в ручей Ветвистый не предусмотрен Решением о предоставлении водного объекта (р. Ага и ее притоками) в пользование и не согласован с СВТУ ФАР. В свою очередь процедура согласования с органами рыбоохраны в данном случае обязательна, предусмотрена законодательством РФ и предполагает оценку допустимости технических решений по очистке сбрасываемых в ручей Ветвистый инфильтрационных сточных вод хвостохранилища.

Вышеприведённые обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении АО «Камголд».

Административным расследованием и экспертизой установлено, что воды, стекающие из оголовка лучевого дренажа и дренирующие на поверхность грунтовые воды ниже хвостохранилища являются инфильтрационными сточными водами хвостохранилища. В этих водах (выпуск дренажных вод из лучевого дренажа хвостохранилища и выход грунтовых вод в пойме ручья Ветвистого ниже хвостохранилища) превышены нормативы ПДК р/х по целому ряду показателей перечисленных в Таблице № 2,3. Далее эти загрязненные воды попадают в ручей Ветвистый и реку Ага.

Сравнительный анализ полученных результатов КХА (количественный химический анализ) и физико-химических показателей показывает, что грунтовые воды на выпуске из лучевого дренажа и на выходе грунтовых вод ниже хвостохранилища в пойме ручья Ветвистый чрезвычайно грязные. Загрязнение достигает экстремальных значений - в десятки, а по отдельным показателям - в сотни, раз.

Вышеизложенное, по мнению должностного лица, свидетельствует об осуществлении АО «Камголд» хозяйственной деятельности, нарушающей правила охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов. Данные обстоятельства установлены должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных при его рассмотрении доказательств, определив круг которых, должностное лицо пришло к выводу о виновности АО «Камголд» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, вывод о нарушении юридическим лицом АО «Камголд» правил охраны среды обитания водных биоресурсов основан на результатах обследования проб воды, отраженных в заключении эксперта ФИО7 от 14 мая 2020 года. 

Для установления всех обстоятельств дела старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО2 определением от 24 октября 2020 года назначена экспертиза, производство которой поручено специалистам Камчатского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИРО». Как следует из текста для осуществления экспертизы экспертам предоставлено: копия акта проверки № 07/15-01-ПП-19 от 09.10.2019 года; копия приложений № 5,8 (фотоматериалы) к акту проверки; копия определения о возбуждении дела № 1620/15-19 от 24.10.2019 года. Для осуществления экспертизы специалистам Камчатского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИРО» поручено произвести в соответствии с существующими методиками отборы проб воды в указанных точках 01 ноября 2019 года и передать их для исследования в аккредитованную лабораторию. 

Согласно сопроводительному письму от 24 октября 2019 № 15-01-22/3237 года для проведения экспертных исследований направлены определение о назначении экспертизы и электронные копии определения о возбуждении дела и материалов проверки АО «Камголд». 

Вместе с тем, из содержания заключения эксперта ФИО7 от 14 мая 2019 года следует, что проведено исследование и сделаны выводы на основании обследования образцов воды, отобранных 01 ноября 2019 года старшим специалистом лаборатории рыбохозяйственной экологии, сектора оценки антропогенного воздействия на водные биоресурсы «КамчатНиро» ФИО7

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу вышеуказанных норм права установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено материалами дела для проведения экспертизы от 14 мая 2019 года использовались образцы воды, полученные с нарушением процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, для проведения исследования им использовались образцы, полученные не должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. 

В материалах дела имеется диск с видеозаписью, на котором написано «CD с видеофиксацией отбора проб 01 ноября 2019 года», однако, составления протокола в соответствии со ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не осуществлялось, в связи с чем понять кем и где именно производился отбор проб не представляется возможным.

Более того, оригиналов актов отбора проб от 01 ноября 2019 года материалы дела не содержат, информации о вручении копий указанных актов юридическому лицу не имеется, сведения о применении видеосъемки в процессуальных документах не отражены.

Пробы сточных вод, отбор которых не был зафиксирован в установленном законом порядке, не могут являться предметом последующего анализа, а полученные результаты - предметом исследования, в рамках лабораторных испытаний. 

Допущенные при проведении экспертизы нарушения исключают возможность использования заключения от 14 мая 2019 года в качестве доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также, как следует из копий актов отбора проб воды от 01с ноября 2019 года, он производился с соблюдением ГОСТ 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (далее по тексту - ГОСТ 31861-2012).

В соответствии с п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в ст. 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативном документе. При этом, если в нормативном документе на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом нормативном документе.

При нарушении условий транспортирования или хранения исследование пробы проводить не рекомендуется. Основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений обобщенных показателей и определения химических показателей приведены в таблице N 1 и 2 ст. 5.5 указанного ГОСТ.

Однако, данный ГОСТ при производстве дела был нарушен, так как отбор проб произведен 01 ноября 2019 года, а дата и время доставки в лабораторию - 12 ноября 2019 года. Протокол результатов анализов датирован также 12 ноября 2019 года, то есть спустя 11 дней.

Таким образом, в ходе сбора доказательств по делу, административным органом существенным образом нарушены требования процессуального закона, предъявляемые к сбору доказательств по делу.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, с момента продления срока проведения административного расследования до даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прошло значительное количество времени. При этом в рамках административного производства были получены пробы воды, осуществлялось их длительное исследование, фактически проводилась экспертиза.

Такое разрешение дела не отвечает указанным выше задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом выявленных, в ходе рассмотрения жалобы защитника АО «Камголд» ФИО3, фактических обстоятельств административного правонарушения, обжалуемое постановление № 000344-П от 29 мая 2020 года о признании АО «Камголд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Жалобу защитника АО «Камголд» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 000344-П от 29 мая 2020 года о признании АО «Камголд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Почуева