№ 1-130/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000310-26 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 7 октября 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретарях

судебного заседания ФИО1, ФИО2, 

с участием

государственных обвинителей – помощников

прокурора Промышленного района

г. Оренбурга ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

адвокатов Секретева В.М., Комбарова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого

<

данные изъяты>, 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО5, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), к административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения и двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское». При проведении проверки по факту неисполнения п. 2.7 ПДД, ФИО5 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором и, согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние опьянения альфа-парролидиновалерофеноном (производное N-метилэфедрона). 

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г/н №, который оформлен на его маму свидетель1 Около 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе проверки документов выявили у него признаки алкогольного опьянения, хоть ранее он и не употреблял спиртное. Его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Вечером он управлял этим же автомобилем. На 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ППСП. Прошел медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения. Просит строго не наказывать, желает продолжить лечение от наркотической зависимости. 

Помимо признания вины виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетели свидетель2 и свидетель3 дали аналогичные показания, каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на 12 часовое дежурсто. ДД.ММ.ГГГГ на АП № в 

<

данные изъяты> часов в 650 метрах от 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №. Было принято оставить данный автомобиль с целью проверки документов. При помощи свето-звуковых сигналов автомобиль был остановлен. На водительском сиденье находился подсудимый с признаками наркотического опьянения: зрачки глаз сужены, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Ими на место был вызван экипаж ДПС для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей свидетель4, свидетель5, свидетель6, свидетель7, свидетель1.

Показания свидетелей свидетель4 и свидетель5 аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками ДПС на участок местности, расположенный в 650 м от 

<

адрес>, для участия в качестве понятых при составлении протокола административного правонарушения. Задержанный ФИО5 имел признаки наркотического опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, суженные зрачки, нарушение речи. В их присутствии ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего, сотрудниками ДПС ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Юпитер-Алкотестер», на что тот ответил отказом. Затем ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование по адресу: 

<

адрес>, на что тот ответил согласием. (л.д. 67-68, 69-70)

Показания свидетелей свидетель6 и свидетель7 аналогичны, каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на 12 часовое дежурство. Около 

<

данные изъяты> часов им поступило сообщение от дежурного ОБ ДПС об оказании помощи сотрудникам ППС по адресу: 

<

адрес>. Они выехали по указанному адресу. По приезду, на месте находился экипаж ППС, а также автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО5 На их просьбу предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, ФИО5 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документы на автомобиль он предоставил. У данного гражданина имелись признаки наркотического опьянения: суженные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. При проверке ФИО5 по базе ФИС-М было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления ТС. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер, от чего ФИО5 отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ООКНД на 

<

адрес>, на что ФИО5 ответил согласием. После этого, ФИО5 был препровожден на медицинское освидетельствование по адресу: 

<

адрес>, где прошел его. По данному факту ими были составлены протокол об отстранении ФИО5 от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении административного правонарушения. Транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный знак № был передан Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ с ГАУЗ «ООКНД» ими были истребован Акт №, где было установлено состояние наркотического опьянения у ФИО5 альфа-парролидиновалерофеноном. В связи с тем, что в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административный материал был прекращен. (л.д. 72-74, 81-83)

Из показаний свидетеля свидетель1 следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №. Сын ФИО5 с её разрешения, в случае необходимости, спрашивал у неё разрешения, чтобы взять данный автомобиль и поехать на нём по своим делам. О том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был лишен права управления ТС, она знала. С этого момента она переставала ему разрешать садиться за руль автомобиля. Но так как ключи всегда находились дома, то она особо не следила, кто брал автомобиль, поэтому ФИО5, скорее всего, иногда брал без её разрешения автомобиль. Претензий по данному поводу к сыну не имеет. ДД.ММ.ГГГГ от своего сына она узнала, что на вышеуказанном автомобиле он снова был остановлен сотрудниками полиции. Данным автомобилем она уже ему разрешила пользоваться, так как срок лишения права управления у него истек, и он сказал, что водительское удостоверение он получил обратно. Более, по данному факту, ей ничего неизвестно. Сына характеризует как спокойного, отзывчивого, по дому помогает, помогает и всем, кто его просит о помощи. (л.д. 84-85)

Вину подсудимого подтверждают также исследованные судом письменные доказательства:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствования №, определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, уведомление №, справка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении извещения. Все осмотренные документы признаны и приобщены в дело в качестве вещественных доказательств.(л.д. 86-89, 98);

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина ФИО5 доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО5 совершил инкриминируемое ему преступление умышленно, управляя автомобилем, сознательно нарушил запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен ёк административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, на момент совершения преступления штраф в размере 30000 рублей оплачен, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Подсудимый считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетелей в ходе дознания и в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Таким образом, вину ФИО5 в предъявленном обвинении суд считает доказанной.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО5 

<

данные изъяты>. 

В отношении подсудимого ФИО5 проведена судебно-психиатрическая экспертиза (комиссия экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО5 вменяем, обнаруживает 

<

данные изъяты>. 

Учитывая характеристики подсудимого, его поведение в ходе дознания и в ходе судебного заседания, суд соглашается с выводами экспертов, о том, что ФИО5 вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Подсудимым ФИО5 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие 

<

данные изъяты> заболеваний, желание пройти лечение и реабилитацию от 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания, с применением ст.64 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО5 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, условно, с испытательным сроком в четыре года.

Согласно же ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установленные судом данные о личности ФИО5, его состоянии здоровья, а также наличие смягчающих обстоятельств в данном случае позволяют сохранить ему условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО5, его согласие пройти лечение от 

<

данные изъяты> и реабилитацию, отсутствие медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, обстоятельства того, что суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, суд также считает необходимым возложить на ФИО5 обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 100 000, 00 рублей штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в медицинских учреждениях системы здравоохранения. Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением ФИО5 обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты>, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО5

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

МУ МВД России «Оренбургское» 

Получатель - УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ 

БИК 045354001

КБК 18811603127010000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу.