дело № 2-11/2019 УИД:66RS0044-01-2018-003587-35 КОПИЯ 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 29 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 24 января 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев гражданское дело №2-11 за 2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего наследственного имущества, компенсации морального вреда, об оплате работ связанных с содержанием общего имущества и уходом за наследодателем, о взыскании расходов на мобильную связь и за объявления в средствах массовой информации, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оформлении документов нотариусом, судебных расходов, обязании нести расходы по содержанию общего имущества, обязании оформить документы в ООО «ГАЗЕКС» по установке котла для газового отопления с распределением понесенных расходов из расчета 50%, обязать согласовать договор аренды общего имущества, обязании, рекомендовать продать 1\2 долю в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании расходов в размере 97416 руб. за период 2015 года по сентябрь 2018 на содержание 1\2 доли общего имущества дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, перешедших и принятых каждой в порядке наследования после смерти матери; - возмещении расходов на уплату государственной пошлины и оформление документов нотариусом в размере 2350 рублей; - обязать как собственника 1\2 доли дома и земельного участка оплачивать расходы по их содержанию, осуществлять уход за землей, посадками, постройками пока не разрешится вопрос по их продаже; - обязать оформить документы в ООО «ГАЗЕКС» по установке котла для газового отопления с распределением понесенных расходов из расчета 50%; - обязать согласовать договор аренды общего имущества дома и земельного участка; - обязать, рекомендовать продать 1\2 долю в общем имуществе указанных выше дома и земельного участка; - о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, связанных с ухудшением состояния здоровья из-за отказа ответчика продать вышеуказанные дом и земельный участок; - о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании увеличила свои исковые требования к ФИО2, просила взыскать 116426 руб., из которых - 85956 руб. оплата работ выполненных с содержанием общего имущества: дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; - 27770 руб. оплата выполненных работ по уходу за наследодателем; - 2700 руб. расходы на мобильную связь и за объявления в средствах массовой информации, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В обоснование истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО4 с сестрой ФИО2 приняли, оформили наследство и зарегистрировали каждая права собственности на 1\2 доли на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ответчика ФИО2 отказывается и не принимает мер к содержанию указанного общего имущества. ФИО2 не принимает мер и препятствует заключению договора аренды общего имущества, не желает принимать действий по продаже дома и земельного участка. С учетом предоставленного искового заявления и таблицы расходов ФИО1 указала, что с 2015 по 2018 года истец единолично несет расходы: по оплате за электроэнергию 12773 руб., за газ – 118565 руб., по проверке газового оборудования сотрудниками ООО «Газекс» в сумме 1854 руб., за воду -1723 руб. Истец также производила очистку ямы шамбо два раза в год потратила 4000 руб., произвела смену оборудования: циркулярного насоса «Прима» в системе отопления – 1970 руб., электроконвектор – 2690 руб., приобрела триммер за 2274 руб., купила новую газовую плиту за 8200 руб. для проведения ремонтных работ в доме, надворных постройках и на земельном участке потратила на расходные материалы 6649 руб. Истец при содержании дома, надворных построек и земельного участка потратила 31516 руб. на услуги лиц, осуществляющих работы. 240 руб. истец потратила на услуги ксерокопирования при обращении в суд. 2333 руб. истец потратила на рекламные объявления в средствах массовой информации по продаже и аренде дома и земельного участка. Итого общая сумма составила 194832 руб., с ответчика просит взыскать 97416 руб.(194832 руб. : 2) При оформлении и получении документов у нотариуса за ответчика истец понесла расходы на уплату государственной пошлины и оформление документов нотариусом в размере 2350 рублей. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, связанных с ухудшением состояния здоровья из-за отказа ответчика продать вышеуказанные дом и земельный участок. С 2015 года истец производит различные работы по содержанию дома и земельного участка. Одна ухаживает и возделывает земельный участок. Свою работы оценивает 85956 руб. и просит взыскать с ответчика. (расчёт с учетом МРОТ 9489 руб. за два месяца март апрель 2018, 11163 за 6 месяцев с мая по октябрь 2018) При жизни матери ФИО4 истец одна ухаживала и заботилась о матери. Также считает, что ответчиком подлежит оплате работа истца при совершении действий связанных с захоронением матери. За выполненную работу, с учётом расчета произведенного из сумм минимальной оплаты труда 5554 руб. за 5 месяцев просит взыскать 2770 руб. Просит взыскать с ответчика расходы понесенные истцом на услуги мобильной связи, на переговоры с потенциальными покупателями по продаже дома 2700 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам заявленным, суду пояснила, что с сестрой, ответчиком ФИО2 после получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство на 1\2 доли на дом и земельный участок, оформили и зарегистрировали свои права в отделе юстиции. Она оплатила госпошлину и расходы по выдаче документов нотариусом, так как у ФИО2 не было денег. Начиная с 2015 по настоящее время ФИО2 как собственник 1\2 доли не принимает участие в содержании дома и земельного участка. Между истцом и ответчиком никогда не было соглашений о порядке пользования, распоряжения и содержание общего имущества. Истец единолично производила оплату коммунальных услуг: за электроэнергию, за воду и газ, данные расходы необходимы для содержания общего имущества, в том числе на отопление. В доме отсутствуют счетчики на газ, электроэнергию и воду. Желая улучшить состояние дома при продаже, на свои средства купила и поменяла в доме газовую плиту. Для улучшения работы систем в доме купила насос и электроконвектор, для уборки и ухаживания за земельным участком приобрела триммер. Ответчик не поручала и не давала никаких разрешений по проведению ремонта и улучшений дома, надворных построек и земельного участка. Истец на личные средства и без ведома ответчика в целях подержания и сохранения производила ремонтные работы в доме, надворных построек и земельного участка. Ответчик в силу состояния здоровья и ограничений не понимает и не желает нести расходы по содержанию дома, производит улучшения в доме и на земельном участке и просит обязать ответчика выполнять указанные действия. Также просит суд обязать ответчика не мешать истцу и совместно принять меры по ремонту газового оборудования в доме. Поскольку ни истец, ни ответчик не в состоянии выкупить друг у друга долю в общем имуществе, а ответчик уклоняется от заключения договора аренды, договора купли продажи общего имущества третьим лицам. Договора аренды, купли-продажи общего имущества не было и нет, поскольку часть дома и земли, так и в имеющемся состоянии лица не хотят брать. На переговоры с покупателями и объявления в средствах массовой информации потрачены значительные денежные средства по вине и несговорчивости ответчика, в связи, с чем просит данные расходы взыскать с ответчика. С 2015 года по 2018 год при содержании дома и земельного участка ею выполнены различные работы, сумму, рассчитанную с учетом минимального размера оплаты, просит взыскать с ответчика. Продолжительное время обслуживала и ухаживала за мамой ФИО4, после смерти ходила и договаривалась с захоронением мамы, и эти действия расценивает, как выполненную работу, сумму, рассчитанную с учетом минимального размера оплаты, просит взыскать с ответчика. Данные работы не являются расходами, понесенными при захоронении наследодателя ФИО4 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец самостоятельно изъявила желание, приехала в г.Первоуральск, проживала в доме и ухаживала за их мамой. После смерти и захоронения мамы, как и сестра, приняла наследство на дом и земельный участок. Не оспаривает и признает, что истец за неё заплатила госпошлину и расходы при оформлении наследственного дела и оформлении документов. Наследственным домом и землей не пользуется. Истец пользуется и распоряжается домом и землей, поэтому считает и должна нести расходы по их содержанию. Истец не согласовывала с ней условия, и порядок содержания доима и земельного участка, так необходимость каких-либо работ или ремонта. Покупая насос, плиту газовую и иное истец не согласовывала с ней, что покупать и зачем. Она не согласна с требованиями о моральном вреде, расходами истца на мобильную связь и на рекламные объявления. Все расходы заявленные истец понесла самостоятельно, без её согласия, в связи с чем, не желает что-либо или за что-либо возмещать истцу.

Представители третьих лиц ОАО «Энергосбыт плюс» и АО «Газекс» в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения уведомлены, заявлений или ходатайств об отложении не предоставили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследниками которой по закону являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, которые согласно материалов наследственного дела № (л.д.73-141) приняли наследство в установленном законом порядке, в том числе каждая по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 04.08.2015 ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. (л.д.15)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 04.08.2015 ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 935 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. (л.д.16)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 04.08.2015 ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. (л.д.182)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 04.08.2015 ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 935 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. (л.д.183)

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1, п.5, ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Доводы истца ФИО1, что на ответчике ФИО2, как на долевом собственнике, лежит обязанность по содержанию имущества соответствуют вышеперечисленным нормам законодательства. Ответчик ФИО2 не отрицает доводы истца, что с момента получения права и регистрации права на 1\2 доли в домовладении и земельном участке, свою обязанность по содержанию имущества не исполняет.

Суд, признавая за ответчиком обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные п.1 с.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, считает, что в данной части подлежат требования истца.

Судом признает подлежащими взысканию с ответчика в размере 67457 руб. 50 коп. В 1\2 доли от общего имущества, и от понесенных истцом за период с 2015 по 2018 года расходов за коммунальные услуги: по оплате за электроэнергию 12773 руб., за газ – 118565 руб., по проверке газового оборудования сотрудниками ООО «Газекс» в сумме 1854 руб., за воду -1723 руб. (12773 руб. + 118565 руб. + 1854 руб. + 1723 руб.) : 2 = 67457 руб. 50 коп. 

За основу в подтверждение понесенных в данной части расходов суд принимает предоставленные истцом платежные документы от ресурсоснабжающих организаций. Судом данный расчет проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, он соотносится с начислениями, выставленными по квитанциям ППМУП «Водоканал», Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» и АО «Газекс» (л.д.22, 24-44). Согласно сообщений от ОАО «Энергосбыт Плюс» и АО «Газекс» не производилось разделения счетов между собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>. (л.д.160, 168) Предоставленные расходы, как и платежные документы не оспорены и не опровергнуты ответчиком. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца в размере 2350 руб., требования ФИО1 о понесенных расходах по уплате государственной пошлины и за оформление документов при оформлении наследственного дела и получении свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика, что не оспаривается и признается ответчиком и находит своё подтверждение, согласно извещений и чек ордеров от 29.07.2015 (л.д.45-46)

Истец, обосновывая свою позицию о взыскании расходов и денежных средств, потраченных на содержание дома и земельного участка, указала, что она приглашала и оплачивала работу лиц, осуществляющих действия по очистке кровли дома и надворных построек от снега, ремонт двери и иной ремонт в доме, надворных построек и по возделыванию земельного участка, действия по очистке ямы шамбо, по смене оборудования, покупке и установке электроконвектора и циркулярного насоса «Прима» в системе отопления, для проведения ремонтных работ в доме, надворных постройках и на земельном участке потратила 6649 руб. на расходные материалы. Истец в качестве понесенных расходов, заявила, что потратила денежные средства: на покупку триммера, покупку газовой плиты, на услуги мобильной связи и на рекламные объявления в средствах массовой информации по продаже и аренде дома и земельного участка. В обоснование понесенных расходов истцом предоставлены расчёт, расписки, товарные и кассовые чеки.

Суд считает, что в данной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Заявленные истцом расходы в данной части являются расходами по ремонту общего имущества и основным условием для возложения на сособственника обязанности по возмещению таких расходов другому сособственнику, является согласование всех условий такого ремонта в соответствии с положениями п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как истец, так и ответчик суду указали, что ответчик ФИО2 не выражала своего согласия на проведение ремонта в доме, дома, надворных построек, так и работ на земельном участке, в связи с чем не подлежат удовлетворению понесенные истцом расходы на ремонт и содержание общего имущества в размере и по основаниям, заявленным истцом.

Истец просит взыскать с ответчика, фактически произвести оплату её работы выполненной за период с 2015 года по содержанию дома и земельного участка, оплатить работу и действия истца по уходу и заботой за матерью при её жизни, оплатить работу истца при совершении действий связанных с захоронением матери. Истцом предоставлен расчёт, основанный на минимальном размере оплаты труда.

Суд считает, что в данной части заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку объективно не доказаны, не основаны на нормах законодательства и не отражают характер правоотношений и взаимоотношений между истцом за период заявленный истцом.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, в связи с ухудшением состояния здоровья из-за отказа ответчика продать вышеуказанные дом и земельный участок. 

Суд считает, что в данной части заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах законодательства (ст.151, ст.ст.1099 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истцом не предоставлено объективных доказательств, по заявленным требованиям, доказательств противоправного поведения ответчика, нарушающего имущественные или личные неимущественные права истца, в том числе о вреде жизни или здоровью истца, а также о причинно-следственной связи между действиями или бездействиями ответчика, так и наступившими у истца последствиями, связанными с ухудшением состояния здоровья.

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт заключения истцом с кем-либо договора аренды дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, факт заключения истцом с кем-либо договора купли-продажи указанного общего с ответчиком имущества, либо покупки истцом доли ответчика в общем имуществе, а также письменного обращения в адрес ответчика с требованиями или о намерении истца выкупить или продать долю в общем имуществе. 

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Положения абз.2 п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в аренду и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд не вправе в силу принципа свободы договора обязать собственника заключать договора по пользованию и распоряжению имуществом.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца обязать ответчика ФИО2, как собственника 1\2 доли дома и земельного участка: оплачивать расходы по их содержанию, осуществлять уход за землей, посадками, постройками пока не разрешится вопрос по их продаже; оформить документы в ООО «ГАЗЕКС» по установке котла для газового отопления с распределением понесенных расходов из расчета 50%; согласовать договор аренды общего имущества дома и земельного участка; - обязать, рекомендовать продать 1\2 долю в общем имуществе указанных выше дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истец при обращении в суд с исковыми требованиями и при рассмотрении дела понесла расходы на ксерокопирование документов, в связи с чём подлежат требования о взыскании 240 рублей, как расходы на услуги ксерокопирования при обращении в суд. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., 2328 руб. 52 коп., что подтверждается чек-ордером от 02.10.2018 (л.д.6), чек-ордером от 07.12.2018 (л.д.174) С учетом уменьшения заявленных требований истцом ко взысканию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в долевом отношении, в размере 1888 рублей 44 копеек

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы на содержание общего имущества в размере 67457 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины и оформление документов нотариусом в размере 2350 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 240 рублей, расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1888 рублей 44 копеек, всего 71935 рублей 94 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись: Проскуряков Ю.В. 

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 30 января 2019 года решение суда не вступило в законную силу. Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле 2-11/2019 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.