УИД 05RS0013-01-2024-001230-88 2-995/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербент гражданское дело №2-995/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ"САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о возмещении расходов на устра-нение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указали, что 30 ноября 2023 года между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» и ФИО1, Османо-вой С.А. заключено соглашение об уступке прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № от «02» июня 2023г. в отношении объекта долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: №, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 86,00 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям договора, Застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства: жилое помещение, квартиру. 

Квартира была передана застройщиком по передаточному акту с указанием обнаруженных недостатков 09 января 2024.

Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истцы были вынуждены обратиться в независимую экспертную организацию. По итогам проведения экспертизы, величина затрат на восстановительный ремонт составила1 867 827, 95 рублей. 

Истцы 05 апреля 2024 года в адрес ответчика направили претензию о добровольном урегулировании спора, претензия получена Ответчиком 09 апреля 2024 года, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истцы просят взыскать «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» в пользу ФИО1 и ФИО2, в равных долях: 

Денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства в размере 1 867 827, 95 руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства (на будущее время) из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков в день, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оплату услуг ООО «Экспресс-Оценка» в размере 41 138 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. От истцов ФИО1 и ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просят удовлетво-рить. 

Представитель ответчика ООО "СЗ "Самолет-Путилково", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. От представителя ФИО3 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому просит оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости устранения недостатков в день, штрафа на основании Постановления Правительства РФ №326, ФЗ №266-ФЗ от 08.08.2024 г., снизить размер компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, распределить судебные расходы между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. 

Согласно ст. 7 того же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

За нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, или от суммы, подлежащей возмещению участку долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиков в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Судом установлено, что 30 ноября 2023 года ООО "Самолет-Путилково", ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение об уступке прав требования № № по Договору участия в долевом строительстве № от «02» июня 2023г.

Согласно Договору, застройщик был обязан построить многоквартирный жилой дом и передать ФИО1 и ФИО2 Объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира. 

Стоимость Объекта в размере 15 517 921,03 (Пятнадцать миллионов пятьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 03 копейки оплачена истцами, часть оплаты в размере 11 272 00,00 рублей произведена за счет кредитных средств (Кредитный договор № от 07.12.2023 г.).

09 января 2024 года истцами совместно с ООО «Экспресс-Оценка» произведен осмотр квартиры, о чем составлен отчет по выявленным недостаткам. Также 09 января 2024 квартира передана истцам по передаточному акту с указанием обнаруженных недостатков.

13 января 2024 года данный акт с сопроводительным письмом был направлен ценным письмом почтой России в адрес Застройщика, что подтверждается кассовым чеком Почты России и описью вложения.

16 января 2024 года акт обследования квартиры был получен ответчиком, что подтверждается информацией с официального сайта почты России об отслеживании почтового отправления.

Согласно заключению ООО «Экспресс-Оценка» № от 16.01.2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в кв. N 201, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 1 867 827, 95 руб. 

05 апреля 2024 года в адрес Ответчика направлена претензия с приложенными копиями акта осмотра технического обследования квартиры и Заключения. Претензия получена Ответчиком 09 апреля 2024 года. Ответчик оставил претензию без ответа.

Для проверки обоснованности заявленных истцом требований о наличии недостатков в спорном объекте долевого строительства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "НЭО АЛЬЯНС", адрес: 

<

адрес>. 

Из заключения эксперта № от 27.08.2024г., проведенного на основании определения Дербентского районного суда РД от 16.07.2024г. по ходатайству представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" по доверенности ФИО3 о назначении строительно-технической экспертизы, установлено, что стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, - жилое помещение, (квартира, условный номер: № этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 86,00 кв.л. возникших в результате нарушения строительных норм и правил (СНиП, СП и т.д. определена в локальном сметном расчете № и составляет: 869015,71 руб., из этой суммы материалы составляют 369980,13 рублей.

27.09.2024 по ходатайству истцов судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «СоюзСудЭксперт»

Из заключения эксперта ООО «СоюзСудЭксперт» № от 07.11.2024г., проведенного на основании определения Дербентского районного суда РД от 27.09.2024г. следует, по результатам локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «Единые сметные нормативы» (ЕС)», в программном комплексе «Гранд-Смета» версия 2024.1» итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ, возникших в результате нарушения обязательных к применению строительных норм и правил при проведении отделочных работ застройщиком составляет (с НДС 20 %): 1299508,44 рублей 44 коп, из них: стоимость материалов 583059,95 рублей и стоимость работ 716448, 489 рублей. 

Изучив экспертное заключение ООО «СоюзСудЭксперт», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями в данной области, также выводы, изложенные в экспертизе, подтверждаются подробным описанием проведенного исследования и приложены документы, свидетельствующие о наличии у проводившего экспертизу лица необходимой квалификации. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства того, что в квартире истца имеются недостатки, данные недостатки возникли до передачи квартиры истцу и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков. 

При этом, суд не принимает в качестве доказательств представленное истцом заключение эксперта ООО «Экспресс-Оценка» № от 16.01.2024, и заключение ООО "НЭО АЛЬЯНС", поскольку оно противоречит выводам экспертного заключения ООО «СоюзСудЭксперт» № от 07.11.2024г., а специалисты ООО «Экспресс-Оценка», прово-дившие расчеты, не были предупреждены об уголовной ответственности. 

Заключение эксперта ООО «СоюзСудЭксперт» № от 07.11.2024г. оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы ничем и никем не опровергнуты. Не доверять выводам, к которым пришел эксперт в ходе проведения исследования, у суда оснований не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовном преследовании за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта ООО «СоюзСудЭксперт» № от 07.11.2024г., ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Также, в нарушение ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федера-ции", ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмо-тренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения недостатков в размере 1299508,44 рублей, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно спорная квартира передана истцу с недостатками, которые в последующем не устранены. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнив-шей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. 

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательств (на будущее время) из расчета 1% от стоимости устранения недостатков. 

С учетом применения указанного Постановление Правительства РФ, ч. 8 ст.7 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 10.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на 01.07.2023 года за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы 1299508,44 рубля, но не более 1299508,44 рубля. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как участников долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10000 рублей на каждого, определенного с учетом характера причиненных участникам долевого строительства нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве. 

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно. 

При этом в соответствии с названным Постановлением в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщи-ку до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. 

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцами 05.04.2024 г., соответственно срок добровольного удовлетворения требований потребителя приходится на период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления не подлежит взысканию с ответчика. 

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 №, согласно которым, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024 г. 

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как установлено судом, истцы понесли расходы на проведение экспертизы в сумме 41138 рублей, в тоже время, стоимость устранения недостатков по досудебной экспертизе составляет 1867827,95 рублей, а стоимость устранения недостатков по судебной экспертизе составляет 1299508,44 рублей.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истцов денежные средства (41138: 1867827,95х1299508,44)=28621 рублей. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуаль-ных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). 

Определяя разумные пределы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, результат рассмотрения спора, возражения стороны ответчика относительно размера судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов до 20 000 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения. 

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса. 

В силу части первой статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граж-данское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществ-ления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приго-вора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тща-тельно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. 

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действии-тельно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполне-ния решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. 

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключитель-но для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно. 

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу насто-ящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включи-тельно. 

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Данное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня опубликования 22.03.2024 г. 

В силу указанного постановления Правительства Российской Федерации в части уплаты неустойки, штрафа и взыскании убытков решение суда в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. к исполнению не приводится, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, предоставив отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2024 г. включительно. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28681,30 рубль. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.09.2024 г. по ходатайству истцов назначена повторная судебная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено Центр независимой экспертизы и оценки ООО «СоюзСудЭксперт». Расходы за проведение экспертизы возложены на истцов.

Определение суда от 27.09.2024г. исполнено, ООО «СоюзСудЭксперт» представило заключение эксперта № от 07.11.2024г. по гражданскому делу № 2-995/2024 г., которое принято судом при разрешении спора и положено в основу решения.

Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 50000 рублей.

Денежные средства на проведение данной судебной экспертизы в сумме 55000 рублей внесены истцом – ФИО1 согласно чеку-операции ПАО "Сбербанк" Доп.офис №8590/021 от 09.10.2024 г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в РД.

На основании изложенного, необходимо произвести оплату услуг эксперта в размере 55000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ООО «СоюзСудЭксперт», с депозитного счета Управления Судебного департамента в РД. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Путилково", расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.08.2016г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в равных долях: расходы на устранение недостатков в объекте в размере 1299508,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере 28621 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, и всего денег 1368129 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 44 копеек. 

Взыскать с ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО", расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 502701001, дата регистрации 02.08.2016г.), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в равных долях неустойку, начиная с 10.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы 1299508,44 рубля, но не более 1299508,44 рубля. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 и ФИО2 - отказать. 

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Путилково", расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 502701001, дата регистрации 02.08.2016г.) в доход бюджета МР «Дербентский район» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 28681 (двадцать восемь тысячи шестьсот восемьдесят один ) рубль 30 копеек. Наименование получателя: Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом. Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, КПП: 770801001, ОГРН: 

<

***>, Счет получателя: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 82710000___, Корр.счет: 40102810445370000059, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН: 0316373315122024086546543.

Предоставить ООО "СЗ "Самолет-Путилково" отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 включительно. 

Поручить Управлению судебного департамента в РД произвести оплату услуг эксперта путем перечисления на счет ООО «СоюзСудЭксперт», расположенного по адресу: 115191, 

<

...>/1П, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, ОГРН 

<

***>, Наименование Банка ООО «Банк Точка», БИК 044525104, Корр.счет 30101810745374525104, расчетный счет 

<

***>, денежных средств в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в РД, согласно чеку-операции ПАО "Сбербанк" Доп.офис №8590/021 от 09.10.2024 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение в окончательной форме принято 16.12.2024 г. 

Судья М.Р. Сурхаев