1-110/2025

50RS0030-01-2025-000959-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Ногинск, М.О., 

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

Защитника адвоката Кутузовой О.В., 

Обвиняемого ФИО1

Потерпевшей ФИО2,

При секретаре –помощнике судьи Розановой Ю.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1УК РФ, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ногинского городского суда 

<

адрес>, он – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Однако, он – ФИО1, достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находился в 

<

адрес>. Колонтаево Богородского городского округа 

<

адрес>, где, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же Потерпевший №1 у него-ФИО1 возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений последней, во исполнении которого, он – ФИО1, толкнул Потерпевший №1 рукой в плечо, в результате чего последняя упала на пол, ударившись спиной, и от всех действий испытала физическую боль. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинения телесных повреждений, он – ФИО1, схватил Потерпевший №1 за одежду и переместил последнюю на лестничную площадку перед квартирой № в подъезд. После чего, он –ФИО1, схватил Потерпевший №1 за левое плечо и с силой сжал, отчего последняя испытала физическую боль, а затем, удерживая Потерпевший №1 за левое плечо, ударил потерпевшую два раза лицом об электрический щиток, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Далее продолжая свои преступные действия, он – ФИО1 взял Потерпевший №1 за подбородок и прижал голову последней к данному щитку, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинения телесных повреждений, он – ФИО1, толкнул Потерпевший №1 рукой в плечо, в результате чего последняя упала на пол, ударившись спиной об низ деревянной тумбы, испытав от всех действий физическую боль, а затем он – ФИО1 схватил Потерпевший №1 за руку и толкнул рукой в плечо, в результате чего последняя ударилась спиной об стык стены и от всех действий испытала физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями он – ФИО1, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правом и левом предплечье, ушибов нижней челюсти слева, межлопаточной области. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки на правом и левом предплечье являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ушибы нижней челюсти слева, межлопаточной области – не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, претензий к ФИО1. у неё не имеется. 

Подсудимый и защитник согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что ФИО1 не судим, ущерб возместил, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление, в связи с чем, суд прекращает уголовное дело по обвинению Нагорского в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, за примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 116.1 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежней, которую отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток. 

Судья 

Афонасова Д.В.