Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам Администрации Коломенского городского округа Московской области, ФИО2, ФИО3 с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 213,0 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1345 кв. метров, на основании соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №. 

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 67,4 кв. метров, адрес объекта: 

<

адрес>, находящийся в собственности истца на основании акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Петриковского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.

Вышеуказанный жилой дом построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году. В данном доме с момента постройки истец проживал со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году истец произвел полностью реконструкцию дома. 

Согласно технического плана на дом, площадь дома после реконструкции составила 213,0 кв. метров; согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом он состоит из: 1 этажа: прихожая - площадь 7,7 кв. метров, столовая - площадь 13,3 кв. метров, кухня - площадь 19,0 кв. метров, комната - площадь 28,9 кв. метров, спальня - 6,8 кв. метров, веранда - площадь 15,2 кв. метров, коридор - площадь 7,1 кв. метров, санузел - площадь 4,2 кв. метров, кладовая - площадь 1,9 кв. метров, тамбур - площадь 1,6 кв. метров, гараж - площадь 21,3 кв. метров; 2 этажа комната - площадь 18,2 кв. метров, коридор - площадь 9,0 кв. метров, подсобное помещение - площадь 2,0 кв. метров, комната - площадь 8,4 кв. метров, комната - площадь 16,4 кв. метров, комната - 16,2 кв. метров.

Истец указывает, что при подготовке технического плана дома было выявлено, что оформить права на него обычным способом не возможно, в связи с тем, до границ соседнего участка с обеих сторон отступ составляет 1 метр 90 см. Данный факт препятствует регистрации права собственности на реконструированный дом в обычном порядке.

Истец указывает, что постройка не нарушает сохранение права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста ФИО6 №.

На основании положений ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд иск удовлетворить. 

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 (л.д.101-102) в судебном заседании иск доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала; пояснила, что является смежным с истцом землепользователем, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано. Пояснила, что возведенный истцом жилой дом, её права и интересы не нарушает, о чем ранее представила суду своё письменное согласие на проведение истцом реконструкции жилого дома.

Администрация Коломенского городского округа Московской области, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в качестве ответчика своего представителя в судебное заседание не направила; в ранее представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление (л.д.157-158) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.187) не явился; каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, рассмотрении дела в своё отсутствие, а также возражения относительно заявленных требований в суд не представил.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. Направило в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя; принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 155).

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно имеющимся материалам в деле, истцу ФИО1 на основании соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1345 +/- 13 кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15). 

На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности на основании акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11). 

Истец обратился в суд иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 213,0 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с часть. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно и по смыслу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства направленного ДД.ММ.ГГГГ, истцу было направлено Уведомление Администрацией 

<

адрес> о несоответствии построенных или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку характеристики построенного объекта капитального строительства противоречат (не соответствуют) заявленным характеристикам, указанным в уведомлении о планируемой реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, в части высоты объекта, площади застройки, отступам от границ земельного участка до объекта капитального строительства. Выявлено нарушение требований действующих Правил землепользования и застройки Коломенского городского округа в части минимальных отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства (л.д.149-151).

Технические характеристики объекта и факт его расположения в границах земельного участка подтверждается техническим планом изготовленным кадастровым инженером ФИО7 являющейся членом СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» 

<

данные изъяты>л.д.107-131). Площадь жилого дома составляет 213 кв. метров, жилой дом состоит из двух этажей, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства. 

Согласно представленного в материалы дела заключения по обследованию дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №л.д.132-148), составленного индивидуальным предпринимателем ФИО6, указанный дом находится в пределах огороженного участка на удалении от границ земельного участка. Дом в составе помещений основною строения и пристроек литеры «А3, a1, а2, а3» соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Строение является жилым домом, пригодно для круглогодичного проживания как жилого помещения. Строение является капитальным строением, прочная связь с землей обеспечена фундаментов. Строение не может быть перемещено без не соразмерных затрат по сравнению со стоимостью строения; жилой дом не оказывает вредного воздействия на другие строения и земельные участки, находится в пределах границ выделенного земельного участка придомовой территории.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На настоящий момент времени, каких либо споров по границе земельных участков и расположению спорных строений не имеется. Реконструкция дома произведена лицом, в собственности которого находится земельный участок, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения подсобного хозяйства; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, а нарушение требований СП 42.13330.2011 ч. 4 п. 7.1 в части отступа от здания до фактических границ смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам по делу, составляющих от 1,28 метра до 1,91 метр вместо 3 м, не является существенным. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Возражений от смежных землепользователей - ФИО5 и ФИО3 не поступило, против удовлетворения требований истца указанные лица не возражают.

Таким образом, оснований, препятствующих признанию за истцом право собственности на указанный выше жилой дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ, у суда не имеется.

При изменении первоначального объекта в связи с его реконструкцией, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Право собственности истца не предыдущий объект подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 67,4 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 213,0 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления в соответствии с действующим законодательством государственной регистрации права на объект недвижимости в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л.Н. Бессуднова