Дело № 2-1197/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 29 ноября 2017г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Мингазове Р.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 189081 рубль 76 копеек, указав в обоснование иска следующее. 23.07.2012г. ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования ###, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит сроком на 1826 дней (61 месяц), а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей. Заемщик свои обязательства по выплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. По состоянию на 13.02.2017г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 189081 руб. 76 коп., в том числе: основной долг - 89546 руб. 78 коп.; проценты за пользование кредитными средствами - 33104 руб. 98 коп.; неустойка 56290 руб.; ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования 10140 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ### от 23.07.2012г. в размере 189081 рубль 76 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4981 рубль 64 копейки.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что с наличием задолженности по кредитному договору она согласна, однако считает размер неустойки, начисленной банком, завышенным, просила суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наличие обязательства ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: заявлением на получение кредита ### от 23.07.2012г. в ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме 130000 рублей на срок 60 месяцев с годовой ставкой 23 %; графиком погашения кредита, типовыми условиями кредитования счета, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета, расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 13.02.2017г.

В настоящее времязаемщиком ФИО1 обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 89546 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 33104 рубля 98 копеек, комиссии за присоединение к программе страхования в размере 10140 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не опровергнут.

Кредитным договором, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрены неустойка в размере 3 процента от просроченной кредитной задолженности и штраф в размере 490 рублей.

Общий размер неустойки, начисленной истцом за неисполнение обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора составил 56290 рублей. 

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, обсудив заявленный истцом размер неустойки, считает, что общий размер неустойки, начисленной истцом за неисполнение обязательств по кредитному договору, который составляет 56290 рублей, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы основного обязательства заемщика, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку, взыскав с ответчика неустойку в размере 20000 рублей. При решении вопроса об уменьшении неустойки суд полагает, что неустойка по своей правовой природе должна носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4981 рубль 64 копейки подтверждаются соответствующими платежными поручениями. При взыскании указанных расходов суд принимает во внимание, что частичное удовлетворение иска имело место в связи с применением положений ст.333 ГК РФ, в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования ### от 23 июля 2012 года: основной долг в размере 89546 рублей 78 копеек; проценты за пользование кредитными средствами в размере 33104 рубля 98 копеек; неустойку в размере 20000 рублей; комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 10140 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4981 рубль 64 копейки, а всего 157773 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 40 копеек. 

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Фиткевич

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2017г.