Дело № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 8 ноября 2019 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В., 

с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Быстрова В.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанной, холостой, имеющей малолетнего ребенка – ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, правомерно находилась по месту жительства Потерпевший №1 в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Находясь зальной комнате указанного дома ФИО1, обратив внимание, что Потерпевший №1 положил под подушку, принадлежащую последнему, сумку с находящимися в ней денежными средствами, решила похитить вышеуказанные денежные средства. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, подошла к дивану расположенному в зальной комнате указанного домовладения, где из-под подушки достала находящуюся там мужскую сумку, обыскав которую, обнаружила в ней 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая при себе тайно похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для последнего является значительным. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимой добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Кузнецова Ю.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом, ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, и не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 8 000 рублей, при этом он не имеет официального заработка, на его содержании находится сожительница с её малолетним ребенком, своего жилища не имеет, проживает в съемном жилом доме, суд считает, что органом предварительного следствия обосновано вменён квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление относятся к категории средней тяжести. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 113), наличие судимости (т. 1 л.д. 110-111), а также сведения о том, что она на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 115, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 65), явку с повинной (т. 1 л.д. 20), признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела по факту кражи денег, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 дала подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 21-24), затем подтвердила их признательными показаниями при допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 59-63) и обвиняемой (т. 1 л.д. 100-103).

Учитывая, что подсудимой была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершения кражи денег, принадлежащих Потерпевший №1, неизвестная им в полной мере, правдиво рассказала обо всех фактах, связанных с совершением ею указанного преступления, что способствовало его расследованию, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его смягчающим подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, в обвинительном заключении не указано о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также суду не представлено надлежащих доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, как следует из обвинительного заключения, поводом к совершению кражи послужили корыстные побуждения ФИО1, при этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что нахождение в состоянии опьянение не явилось причиной совершения преступления, поскольку она совершила бы его и в случае, если бы не употребляла алкоголь. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что состояние алкогольного опьянения было связано с совершением преступления, и именно оно повлияло на поведение осужденной в момент совершения инкриминированных действий, суд, вопреки обвинительному заключению, не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, подлежат применению и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершения противоправного деяния, наличия обстоятельств смягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, положительную характеристику подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, её раскаяние, положительное поведение во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде мужской сумки, находящейся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности у последнего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен. 

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 8 000 рублей подлежит удовлетворению, и с последней подлежит взысканию в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, указанная сумма в пользу Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО9 один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мужскую сумку оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков