Копия

УИД 66RS0046-01-2023-000655-75

Дело № 2–655/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Нижний Тагил 08 ноября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 (ранее фамилия ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее фамилия ФИО1) о взыскании задолженности по договору №1203-Р-2344330320 от 14.02.2014, заключенному между истцом и ответчиком, за период с 03.08.2022 по 27.06.2023 в размере 184 665 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг – 164 971 руб. 39 коп., просроченные проценты – 19 694 руб. 01 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 893 руб. 31 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт банковский счет. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен. Иск заявлен в связи с тем, что ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, и образовалась просроченная задолженность.

Определением от 08.08.2023 гражданское дело было принято к производству Пригородного районного суда Свердловской области для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 27.09.2023 рассмотрение настоящего гражданского дела назначено по общим правилам искового производства. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства при отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Почтовая корреспонденция ответчику ФИО2 направлена судом по адресу регистрации, который подтвержден Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора о кредитовании – 14.02.2014) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора о кредитовании – 14.02.2014) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2014 между истцом и ответчиком на основании заявления последнего на получение кредитной карты от 14.02.2014 №1203-Р-2344330320 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в рамках которого на имя ответчика была выпущена банковская карта MasterCard credit momentum №546901******4177 и открыт банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Первоначальный лимит по карте составлял 50 000 руб. (л.д.17-18).

ФИО2 (на момент подписания заявления ФИО1) Т.А., подписывая заявление, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласилась с условиями Банка, подтвердила, что ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (л.д.18, 19-23), действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает. 

Согласно движению денежных средств по кредитной карте №546901******4177 по состоянию на 27.06.2023, заемщик пользовался предоставленным кредитным лимитом Банка, в том числе, в период с 18.02.2022 по 20.02.2023, в который платежи по карте производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 14-15). 

Таким образом, факт предоставления истцом кредитного лимита по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №1203-Р-2344330320 от 14.02.2014 ответчику подтвержден представленными суду доказательствами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Из расчета задолженности, представленной стороной истца по договору №1203-Р-2344330320 от 14.02.2014 на предоставление и обслуживание банковской карты (л.д.14-15) следует, что заемщик ФИО2 (ранее фамилия ФИО1) прекратила исполнять обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности с июля 2022 года, в результате чего с 03.08.2022 задолженность по состоянию на 27.06.2023 составила 188 178 руб. 56 коп., в том числе 164 971 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 19 694 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, неустойкам и комиссиям – 3 513 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 28.04.2023 отменен судебный приказ №2-956/2023 от 14.03.2023 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО2 (ранее фамилия ФИО1) задолженности по кредитному договору №1203-Р-2344330320 от 14.02.2014 в размере 184 665 руб. 40 коп. в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 13, 42).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от 01.03.2023 №464854, от 24.07.2023 №560365 (л.д. 11-12), истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 893 руб. 31 коп., которые, с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 (ранее фамилия ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ранее фамилия ФИО1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-2344330320 от 14.02.2014 за период с 03.08.2022 по 27.06.2023 в размере 184 665 руб. 40 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 164 971 руб. 39 коп. и просроченных процентов в размере 19 694 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 893 руб. 31 коп., всего взыскать 189 558 рублей 71 копейку (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 71 копейку) 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.11.2023.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова