Дело № 12-335/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 17 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. при секретаре Кудашевой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области О.Н.В. № от 20.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил

По постановлению инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области О.Н.В. (далее по тексту – инспектора по ИАЗ) от 20.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку он не виновен в совершенном административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что п. 6.13 правил дорожного движения он не нарушал, дорожной разметки и знака он не видел, в связи с чем оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется.

Заслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

По постановлению инспектора по ИАЗ от 20.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в том, что в 10.06.2019 г. в 08-54 час. по адресу: г. Челябинск, ул. Доватора – ул. Блюхера, водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации пне выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающими в автоматическом режиме средствами фотофиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, выявлено с использованием специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, Азимут (идентификатор № 25-15, сертификат № 125, срок действия поверки до 11.12.2019 г.), которым зафиксировано невыполнение водителем транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, фото- и видеоматериалами.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

Доводы ФИО1, изложенные в его апелляционной жалобе и высказанные в судебном заседании, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, подъезжая к перекрестку улиц Доватора-Блюхера в г. Челябинске, при запрещающем сигнале светофора остановился перед стоп-линией, после того, как на светофоре загорелось сочетание красного и желтого сигналов автомобиль продвинулся вперед (с начала фазы красного сигнала светофора прошло 77,762 с.), при этом передний бампер автомобиля находился за стоп-линией, после включения разрешающего сигнала светофора водитель автомобиля начал движение, что очевидно свидетельствует о нарушении им п. 6.13 Правил дорожного движения.

Кроме того, на видеозаписи фазы красного и зеленого сигналов светофора обозначены временными интервалами. В момент, когда автомобиль начинает движение, указано «с начала фазы красного сигнала светофора прошло: 77,762 с.», после чего запись сменяется на «с начала фазы зеленого сигнала светофора прошло:…», что также свидетельствует о том, что водитель транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, дорожной разметки и знака он не видел.

Данные доводы ФИО1 нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу закона следует, что водители транспортных средств должны останавливаться перед стоп-линией, не допуская ее пересечения любой из конструктивных частей транспортного средства. Кроме того, как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи на перекрестке улиц Доватора – Блюхера имеется дорожная разметка 1.12, обозначающая стоп-линию, а также дорожный знак 6.16.

При таких обстоятельствах, выводы инспектора по ИАЗ о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, обоснованы.

Бездействие ФИО1 инспектором ГИБДД верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области О.Н.В. № от 20.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Домбровский