4

Дело № 5-667/2024 

УИД № 42RS0009-01-2024-006956-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «28» августа 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ......

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

28.02.2024г. в 13 часов 20 минут в г... водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед светофором, в результате чего создал помеху и совершил наезд на пешеходов ЛИЦО_10. и ЛИЦО_11. В результате наезда ЛИЦО_12. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании потерпевшая ЛИЦО_13. настаивала на строгом наказании.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования от 28.02.2024 г. (л.д.2); 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.02.2024 г.(л.д.3-5);

-схемой места совершения административного правонарушения от 28.02.2024г., составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_7 в присутствии водителя ФИО2, понятых ЛИЦО_14., ЛИЦО_15.(л.д.6); 

-фототаблицей (л.д.7);

-приложением к процессуальному документу (л.д.9);

-объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 от **.**.**** (л.д.10), из которых следует, что 28.02.2024 около 13 часов 20 минут ехал на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ###, технически исправном состоянии ехал по ... от ..., около ..., на регулируемом пешеходном переходе поздно заметил запрещающий сигнал светофора применил экстренное торможеное, и совершил наезд на двух пешеходов, переходящих через проезжую часть. На встречную полосу вынесло в связи с тем, что было скользко и машину понесло юзом;

-объяснением ЛИЦО_16. от **.**.**** (л.д.11), согласно которым, он является отцом ЛИЦО_2 с ее слов 28.02.2024 года около 13 часов 20 минут переходила с ... по пешеходному переходу возле ... на зеленый сигнал светофора, дойдя до середины дороги их сбил автомобиль, после чего их увезла скорая помощь;

-объяснением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.12), согласно которым 28.02.2024 около 13 часов 20 минут она со своей ЛИЦО_17 переходили проезжую часть по пешеходному переходу вблизи строения ### по ... на зеленый сигнал, пройдя почти половину дороги, она услышала громкий сигнал автомобиля, повернула голову, увидела, что на них едет машина, которая совсем не тормозила, они не успели отбежать и она их сбила;

-протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.25), согласно которого 28.02.2024г. в 13 часов 20 минут в г. Кемерово ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед светофором, в результате чего создал помеху и совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ЛИЦО_2 В результате наезда Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

Кроме того в судебном заседании просмотрен CD-Диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2024г. 

Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1, средней степени вреда здоровью подтверждается:

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 20-21), согласно которого Потерпевший №1 были причинены: 

...

....

Перечисленные повреждения могли образоваться одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанной в обстоятельствах дела – 28.02.2024 г.

Данная закрытая травма ... расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата нетрудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель).

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции ЛИЦО_6 (л.д. 2), от 28.02.2024 возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Срок административного расследования был продлен **.**.**** до **.**.**** (л.д.15).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### **.**.**** (л.д.30-31), сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, ст.204 УПК РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – **.**.**** оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, 28.02.2024г. в 13 часов 20 минут ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед светофором, в результате чего создал помеху и совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ЛИЦО_2 В результате наезда Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ ФИО2 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением среднего вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО2, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает личность виновного, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности, учитывая характер совершенного правонарушения - грубое нарушение Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, непринятие мер для заглаживания ему причиненного вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, один год шесть месяцев. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_7 от 28.02.2024 ###, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу. Из указанного постановления следует, что 28.02.2024 в 13:20 ФИО2, управляя автомобилем при запрещающем сигнале светофора (красный) не остановился, вследствие чего произошел наезд на пешеходов.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая разъяснения отраженные в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.05.2023 №24-П постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_7 от 28.02.2024 ###, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на два года. 

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_7 от 28.02.2024 ###, о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья В.Б.Прошин