Дело № 2-2911/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 19 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Н. иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что он (истец) является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из сообщения, размещенного на стене подъезда, ему стало известно, что собственники помещений многоквартирного дома, якобы, приняли решение о смене способа управления домом с управляющей организации - ООО «УК «Чкаловская» на управляющую компанию ООО «УК «Евродом». Он считает решения этого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Так, из протокола не усматривается, что уведомление о проведении общего собрания вручалось либо направлялось почтовым отправлением не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания каждому собственнику. Он считает, что кворум для принятия решений на общем собрании отсутствовал. Сведений о лицах, участвовавших в собрании, не имеется.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Н. прекращено на основании отказа истца от иска.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 иск поддержали.

Ответчик ФИО7 иск признала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «УК «Евродом» ФИО8 считал иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит, что признание иска ответчицей ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить:

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий