Дело № 2-591/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю., 

при секретаре Балашовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройСити» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на участие в долевом строительстве № от 16 июня 2016 года за период с 11 декабря 2018 года по день вынесения решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и ООО «СтройСити» в лице Шестеро Д.Г. был заключен договор от 26 июня 2016 года №, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный дом, который расположен по адресу: 

<

адрес> передать жилое помещение.

В соответствии с пунктами 2.1 и 6.1 договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан ввести в эксплуатацию не позднее III квартала 2017 года и передать истцу на основании пункта 6.3 договора в течение 6 месяцев жилое помещение - двухкомнатную квартиру № на 6-м этаже, общей площадью по проекту 65,58 кв.м.

Стоимость жилого помещения, в соответствии с пунктом 4.1 договора, составляет 3 344 580 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме 20 июня 2016 года.

В указанный договором срок ответчиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана. 

Ответчик, нарушая данный договор, постоянно переносит сроки передачи объекта долевого строительства.

26 марта 2018 года истец обратился к ответчику с уведомлением об устранение данных нарушений, однако письмо осталось без ответа.

15 июля 2018 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указывает, что выплаты неустойки будут произведены позже, однако об устранении нарушений по строительству нет ни слова.

На день подачи искового заявления объект в эксплуатацию не введен. Строительство дома не завершено. На мирные переговоры ответчик не идет, предложения по урегулирования данного нарушения не дает.

В связи с нарушением прав дольщика, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Твери с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда города Твери от 05 марта 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром Газораспределение Тверь».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СтройСити», представитель 3-го лица АО «Газпром газораспределение Тверь» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Ранее представитель ООО «СтройСити» представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения уменьшить размер неустойки и штрафа в два раза, уменьшить размер компенсации морального вреда. В обоснование возражений ссылается на тот факт, что период, за который истец просит взыскать с ответчика неустойку покрывается периодом, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, и ответчик в силу договора не несет ответственность за неисполнение обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2016 года между ООО «Стройсити» (застройщик) в лице генерального директора Шестеро Д.Г., и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность и исполнение обязательств участниками долевого строительства по оплате цены договора не оспаривались. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок: обеспечить реконструкцию объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по реконструкции объекта в полном объеме по адрес: 

<

адрес>, включая все работы, предусмотренные документами по реконструкции, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, не необходимые для реконструкции указанного выше объекта и дальнейшей сдачи объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством РФ порядке; ввести объект в эксплуатацию планируемые срок не позднее 3 квартала 2017 года; после ввода в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность дольщика объект долевого строительства (реконструкции), а дольщик в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (реконструкции), включая непосредственно вышеуказанное жилое помещение, в сроки, установленные настоящим договором.

На основании пункта 6.1 договора застройщик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение реконструкции объекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес>» в соответствии с действующими нормами и утвержденным проектом, ввести его в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2017 года.

Согласно пункту 6.3 договора застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства (реконструкции) в течении 6 (шести) месяцев с момента завершения реконструкции согласно пунктам 3.1, 6.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора участия в долевом строительстве от 16.06.2016 года объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, а также общее имущество, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения. Жилое помещение – этом квартира № состоящая из 2 комнат, расположенная на 6 этаже, расчетная общая площадь квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, в том числе балконов – 65,58 кв.м. передаваемая дольщику в собственность по завершению строительства. 

Пунктом 4.1 договора определена его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, которая на момент подписания договора составляла 3 344 580 рублей. 

Согласно пункту 5.1 договора дольщик обязуется оплатить застройщику общую цену жилого помещения, указанную в пункте 4.1 договора в следующем порядке: сумму в размере 1 544 580 рублей дольщик выплачивает за счет собственных средств путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет застройщика; сумму в размере 1 800 000 рублей за счет средств ипотечного кредита, предоставленного дольщику в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным между заемщиком и банком 16 июня 2016 года в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями.

Как установлено судом, в силу пункта 3.1, 6.3 договора срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно 3 квартал 2017 года. Передача объекта в собственность дольщика должна быть осуществлена не позднее 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Как установлено судом, условие об изменении сроков завершения строительства в соответствии с требованиями законодательства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванного договора, ответчик ООО «СтройСити» обязан был передать истцу по передаточному акту квартиру не позднее 31 марта 2018 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

При этом разрешение на ввод в эксплуатацию не получено застройщиком, что подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери от 04 февраля 2019 года. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таковых доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

Указание ответчика на пункт 14.1 договора, согласно которому сторона освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств по настоящему договору вследствие обстоятельств, не зависящих от воли сторон договора (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, на действия которых стороны не могли оказывать влияния, является несостоятельным. К обстоятельствам непреодолимой силы ответчик относит бездействие государственных органов при оформлении документации. Указанные органы не являются стороной договора и не принимали перед истцом никаких обязательств по передаче ему объекта долевого строительства, за создание которого истцом ответчику уплачены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11 декабря 2018 года по день вынесения решения суда.

Размер неустойки за период с 11 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года (дату вынесения решения суда) составляет 171 075 рублей 27 копеек.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Представителем ответчика ООО «Строй Сити» заявлено о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также значимости для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание сумму неустойки, которая должна быть взыскана с ответчика по условиям договора за период с 11 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года, с учетом требований справедливости и соразмерности суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере 80 000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, исходя из вышеуказанных положений закона, компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя. 

Судом был установлен факт нарушения права истца как потребителя, поскольку ответчик в установленные договором сроки не передал истцу объект долевого строительства, допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания указанной нормы следует, что при изложенных в ней обстоятельствах штраф подлежит обязательному взысканию судом, решение этого вопроса не отнесено на усмотрение суда. 

Судом установлено, что ФИО1 претензия ООО «СтройСити» о взыскании неустойки за период с 11 декабря 2018 года по день вынесения решения суда была отправлено только 10 февраля 2019 года, тогда как исковое заявление ФИО1 поступило в Центральный районный суд города Твери 22 января 219 года. 

Учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу истца штрафа не имеется.

Согласно положениям статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы по искам о защите прав потребителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. 

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму 80 000 рубля рублей, а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей (2 600 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на участие в долевом строительстве № от 16 июня 2016 года за период с 11 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 82 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина