Дело №2-981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н., 

при секретаре Губанове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что согласно постановлению Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ истец освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГ, однако фактически освобожден он был лишь ДД.ММ.ГГ. В связи с чем истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным удержанием в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Перенесенные нравственные страдания оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, выразившуюся в причинении ему морального вреда ввиду незаконного удержания. Полагает, что истец не мог испытывать страдания по факту его несвоевременного освобождения из мест лишения свободы, поскольку о вынесенном постановлении он узнал в момент освобождения, то есть ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанное постановление направлено Урицким районным судом Орловской области в адрес колонии ДД.ММ.ГГ и поступило в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГ. В день поступления данного постановления осужденный ФИО1 был освобожден, в связи с чем вина ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в несвоевременном освобождении осужденного отсутствует.

В судебном заседании представитель третьего лица ФСИН России по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1540-О, исходя из положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в отраслевых законодательных актах, прежде всего в главе 18 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (§ 4).

Так, статья 133 УПК Российской Федерации, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая). Согласно пункту 4 части второй данной статьи осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации. В части четвертой той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, в том числе когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть пятая статьи 133 УПК Российской Федерации).

Данному регулированию корреспондируют нормы пункта 1 статьи 1070 и абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Приговором Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден к 

<

данные изъяты> лишения свободы с началом срока ДД.ММ.ГГ, в связи с чем конец срока отбытия наказания приходился на ДД.ММ.ГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ приговоры приведены соответствие с действующим законодательством, ФИО1 освобожден от отбывания наказания немедленно ДД.ММ.ГГ, указанное постановление в части освобождения ФИО1 от отбывания наказания вступил в законную силу немедленно.

При этом, указанное постановление было направлено Урицким районным судом Орловской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области только ДД.ММ.ГГ и поступило в колонию ДД.ММ.ГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГ осужденный ФИО1 был освобожден от отбывания наказания.

Таким образом, поскольку факт незаконного нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается указанными выше материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как устанавливает ч.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 года № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 года № 378, от 17.01.2005 года № 1) обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, поскольку вины ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в незаконном лишении свободы истца не имеется, в данном случае компенсация за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, подлежит взысканию с Российской Федерации за счет средств казны РФ через Министерство финансов РФ.

Принимая во внимание, что незаконное содержание ФИО1 умаляет широкий круг прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности право на личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, свободу передвижения он, определенно, испытывал нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая характер нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей личности истца, с учетом требований разумности и справедливости приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева