№ 12-294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А. с участием ФИО1 * * *

рассмотрев жалобу ФИО1 * * * на постановление мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.08.2019 в отношении ФИО1 * * * об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.08.2019, принятое в отношении него и просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, так в ходе судебного заседания видеозапись не демонстрировалась, приглашенные им свидетели опрошены не были, во избежание эвакуации транспортного средства, принадлежащего Т. и переданного ему для работы в такси, он под диктовку написал согласие с протоколом и признание вины в совершении данного административного правонарушения. Работа в такси для него является единственным заработком, кроме того на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и нести дополнительные расходы по оплате эвакуации автомобиля не представляется возможным. Мировым судьей нарушены нормы материального права, поскольку привлекая его к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП не осуществляется привлечение его по ст. 12.8 ч. 1 КРФ обАП, хотя сначала ему должны были вменить управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потом отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, подтвердив доводы, изложенные в ней.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.07.2019 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении * * *, согласно которого ФИО1 18.07.2019 управлял автомобилем Лифан * * * 750 в 08-57 час* * * г. Сызрани, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием медицинских технических средств, а также в медицинском учреждении. Управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.08.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев (восемнадцать месяцев).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья верно пришел к выводу о подтверждении факта управления транспортным средством ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняв за основу принятого решения признательные показания ФИО1, данные им в суде, протокол * * * от * * * в котором собственноручно ФИО1 было написано о согласии с протоколом, протоколом * * * от * * * об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в соответствии с которым у него определялся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожного покрова лица, а так же протокол * * * от * * * о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которого пройти медицинское освидетельствование он отказался.

Так же мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протоколов в отношении ФИО1, влияющих на доказанность его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение принято мировым судьей в пределах соответствующей компетенции, с учетом требований ст. ст. 3.1 ч. 1, 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.08.2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное постановление, с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действиям дана правильная юридическая оценка и назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется.

При этом доводы, изложенные в жалобе на постановление не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что видеозапись мировым судьей не демонстрировалась, а приглашенные им свидетели опрошены не были, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не влияют на обоснованность вывода об отказе ФИО1 от прохождения медицинского опьянения, кроме того, мировым судьей были исследованы другие доказательства по делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП. 

Доводы жалобы о том, что он согласился с протоколом и признал вину во избежание эвакуации транспортного средства, равно как и доводы, что работа в такси для него является единственным заработком, и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и нести дополнительные расходы по оплате эвакуации автомобиля не представляется возможным, так же не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Данные доводы суд расценивает как возможность уклониться от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей нарушены нормы материального права, поскольку привлекая его к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП не осуществляется привлечение его по ст. 12.8 ч. 1 КРФ обАП, хотя сначала ему должны были вменить управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потом отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 08.08.2019 в отношении ФИО1 * * * - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 * * * - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: Сорокина О.А.