УИД 31RS0016-01-№ Дело № 2-6001/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.,

при секретаре Васильевой А.Е.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании права на досрочную пенсию в связи с длительным стажем 

установил:

дело инициировано вышеназванным исковым заявлением ФИО3, в котором она просит суд обязать ответчика установить факт ее работы с 01.06.1980 по 13.07.1980, 01.06.1981 по 15.06.1981, с 01.08.1981 по 02.08.1981, с 01.06.1982 по 08.06.1982 и 01.08.1982 по 16.08.1982 в колхозе им. 

<

данные изъяты> Краснодарского края. Обязать ответчика включить в страховой стаж указанные периоды работы.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, дополнив требованием о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с длительным стажем в соответствии с ч. 1 ст.8 Закона №400-ФЗ с 18.10.2023. В обоснование указала следующее. 28.09.2023 она обратилась к ответчику за разъяснением о праве на назначение страховой пенсии по старости в связи с длительным стажем работы, на что ей было сообщено о том, что указанные ею периоды работы в колхозе им. 

<

данные изъяты> Краснодарского края не были включены ввиду отсутствия в архивных справках даты ее рождения и отчества. Указанные основания, по ее мнению, являлись необоснованными. Также пояснила, что в летний период времени она действительно работала в колхозе им. 

<

данные изъяты> Краснодарского края. При этом она не знала, что в документах не было указано ее отчество и дата рождения. Пояснила, что родилась в том же населенном пункте, где располагался колхоз, в котором она летом работала. Поскольку она переехала из Краснодарского края, свидетелей, которые могли бы подтвердить ее работу в спорный период, представить она не может. Однако она награждалась правлением колхоза за активную работу во время летних каникул, где перегружала зерно из машин, очищала и затем отправляла зерно на элеватор на хранение, при этом иногда работала и в ночное время.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца, представила письменные возражения на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 ответчик сообщил ФИО3, что поскольку в представленных архивных справках значится ФИО5, ученик, при этом дата рождения и отчество не указаны, они не могут быть приняты в целях пенсионного обеспечения, как документы, подтверждающие ее трудовой стаж в колхозе «

<

данные изъяты>» и ей было рекомендовано обратится в суд.

Согласно представленных в материалы дела архивных справок в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам колхоза «

<

данные изъяты>» за 1980-1982 гг. значиться ФИО5 

<

данные изъяты> ученик, указан размер заработной платы последней и стаж за указанный период. В примечании указано, что в лицевых счетах по начислению заработной платы за указанный период другой рабочей с персональными данными «ФИО5» не выявлено. Дата рождения не указана. В справке приняты сокращения, как в документах.

Согласно ответу архивного отдела администрации Муниципального образования Успенский район (по запросу УПФР в г. Белгороде) - рабочей с персональными данными ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период работы с 01.06.1978 по 31.08.1978, с 01.06.1979 по 31.08.1979 в документах архивного фонда №№ «Колхоз «

<

данные изъяты>» не выявлено.

Согласно архивных справок по заработной плате ученика ФИО5: в 1980 г. она в июне и июле получила 40.10 и 43.30 руб. соответственно; в 1981 г. – в июне 5.70 руб. и августе – 12.74 руб.; в 1982 г. в июне – 33.08 руб. и в августе – 47.20 руб.

Также архивной справкой администрации Муниципального образования Успенский район (по запросу УПФР в г. Белгороде) сообщается, что в документах архивного фонда №59 «Колхоз «

<

данные изъяты>» реорганизован согласно постановления главы администрации Успенского района от 30.12.92 №722 в товарищество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»), в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1980-1981 гг. значиться ФИО5 (так в документах) ученик; за 1982 г. значиться ФИО5 (так в документах) ученик. Ее стаж работы составил: в 1980 г. – отработано с июня по июль 43 дня, в 1981 г. – отработано в августе 2 дня, в 1982 г. отработано в июне 8 дней, в августе 16 дней. Примечание: в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1980-1983 гг. другой рабочей с персональными данными «ФИО5; ФИО5» не выявлено. Дата рождения не указана. В справке приняты сокращения, как в документах.

В том числе 14.08.1981 ФИО5 была награждена почетной грамотой правления колхоза «Путь Ильича» за активную работу в колхозе во время летних каникул.

Свидетельством о заключении брака подтверждается смена фамилии ФИО5 на ФИО6.

Трудовая книжка ФИО7 датирована 1985 г.

Приведенные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Возражения на иск ответчик мотивировал исключительно ссылками на сведения, содержащиеся в архивных документах, в которых отсутствуют указания даты рождения и отчества ФИО5 (ФИО5)

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст.6(ч.2), 15(ч.4),17 (ч.1), 18, 18 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ст.66 ТК РФ следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не указание отчества и даты рождения ФИО5 в архивных справках, при полном совпадении с девичьей фамилией и именем истца свидетельствует о принадлежности данных архивных справок именно последней, и, следовательно, не указание таковых и не должно влиять на формирование социальных прав истца, гарантированных законом.

Кроме того, доказательств обратного суду не представлено.

Данное обстоятельство влечёт удовлетворение требований истца.

В силу ч. 1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2920-О, от 24.04.2018 № 948-О).

С заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратилась к ответчику 18.10.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 (№) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН №) о признании права на досрочную пенсию в связи с длительным стажем удовлетворить. 

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.06.1980 по 13.07.1980, 01.06.1981 по 15.06.1981, с 01.08.1981 по 02.08.1981, с 01.06.1982 по 08.06.1982 и 01.08.1982 по 16.08.1982 в колхозе им. 

<

данные изъяты> района Краснодарского края. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с 01.06.1980 по 13.07.1980, 01.06.1981 по 15.06.1981, с 01.08.1981 по 02.08.1981, с 01.06.1982 по 08.06.1982 и 01.08.1982 по 16.08.1982 в колхозе им. 

<

данные изъяты> района Краснодарского края.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с длительным стажем в соответствии с ч. 1 ст.8 Закона №400-ФЗ с 18.10.2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.А. Сидорина

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2024.