Дело № 2-2395/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Алферовой Л.В., действующей по ордеру, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, допущенной к участию в деле на основании ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей расчетного счета ошибочно перечислила на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ФИО3 отказывается ей их возвращать, по причине отсутствия денежных средств. Поскольку каких-либо договорных отношений между ними нет, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 050 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Алферова Л.В., действующая по ордеру, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ходатайства ответчика, исковые требования не признали. Ответчик ФИО3 пояснила, что перечисленные денежные средства это остатки материнского капитала, за счет средств которого было приобретено недвижимое имущество. ФИО10 в указанной сделке являлась риелтором. Имущество фактически приобретено за 

<

данные изъяты> рублей, но в договоре сумма указана 

<

данные изъяты>. Продавцу дома фактически передано 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО10 оставила себе за услуги, а остаток денежных средств перечислила ей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» заемщику ФИО3 перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на приобретение жилья, что подтверждается платежным поручением № (л.д.67).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, в том числе стоимость жилого дома определена сторонами сделки в размере 

<

данные изъяты>, стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи денежные средства в размере 

<

данные изъяты> подлежат перечислению покупателем продавцу наличными денежными средствами на счет, указанный продавцом в ОАО «Сбербанк России» № (приведенный счет открыт на имя ФИО5); заемные средства в размере 

<

данные изъяты> перечисляются займодавцем со своего счета на счет, указанный покупателем (№), открытый в ОАО «Сбербанк России», в день заключения настоящего договора, после чего покупатель перечисляет на счет, указанный продавцом (№***№) любыми не запрещенными действующим законодательством способами указанные в настоящем пункте денежные средства. Государственная регистрация перехода права собственности и ипотека в силу закона по договору купли-продажи зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 часть денежных средств, поступивших по договору займа на приобретение жилья, в размере 

<

данные изъяты> снята со счета № часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> перечислена на счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО10 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда России в Пермском районе вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с иной организацией на приобретение жилья № в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского семейного капитала перечислены по платежному поручению № на расчетный счет № организации ООО «

<

данные изъяты>», предоставившей займ в размере 

<

данные изъяты> ФИО3 на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.176).

Проверяя довод ответчика, что спорные денежные средства перечислены ей ФИО10 как остатки от денежных средств материнского капитала, поскольку фактически стоимость недвижимого имущества составила 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений ФИО3 и усматривается из ее показаний, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при ее допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № в отношении ФИО10, истец ФИО10 оказывала ФИО3 услуги по покупке дома и земельного участка, денежные средства, перечисленные на счет ФИО10, фактически переданы в счет оплаты по договору купли-продажи ФИО11

Таким образом, обязательства ФИО3 перед ФИО5 исполнены в полном объеме. К расписке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельским показаниям, удостоверенным нотариусом ФИО6, временно исполняющей обязанности ФИО7, нотариуса Пермского городского нотариального округа, отражающим получении им по сделке купли-продажи от ФИО3 лишь 

<

данные изъяты>, представленных ответчиком в обоснование доводов о возврате ей истцом денежных средств, оставшихся от перечисленной на счет ФИО10 суммы, суд относится критически, поскольку заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка между ФИО3 и ФИО8 свидетельствует о снятии обременения в виде ипотеки в пользу ФИО5 в связи с исполнением перед ним обязательств ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости жилого дома и земельного участка, составляющей 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО10, на счет 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО3, перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от истца в размере приведенных сумм, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что денежные суммы получены ответчиком ФИО3 без установленных законом или сделкой оснований, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательств денежного характера, что дает основания для применения положений о неосновательном обогащении и удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Поэтому исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В соответствии с изложенным, расчет процентов, подлежащих взысканию, следующий: 

<

данные изъяты> * 18 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 9.15% / 365 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 3 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 7,07 % / 365 = 

<

данные изъяты>; 

(

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>) * 14 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 7.07% / 365 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 24 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 7.07% / 366 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 25 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 7.57% / 366 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 27 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 8.69% / 366 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 29 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 8.29% / 366 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 34 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 7.76 % / 366 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 28 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 7.53% / 366 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 29 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 7.82% / 366 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 17 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 7.10 %/ 366 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 49 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 10,5 %/ 366 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 104 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 10 %/ 366 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 85 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 10 %/ 365 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 36 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 9.75 %/ 365 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 48 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 9.25 %/ 365 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 91 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 9 %/ 365 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 42 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 8.5 %/ 365 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 49 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 8.25 %/ 365 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 56 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 7.75 %/ 365 = 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> * 42 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 7.5 %/ 365 = 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> * 175 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 7,25 %/ 365 = 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> * 66 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) * 7.5 %/ 365 = 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО10 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу ФИО10 при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части требований.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО9 ФИО17 сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 718 (восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 31 копейки.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО3 ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова 

Справка.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2395/2018

Пермского районного суда Пермского края