Судья Усанова И.А. Материал № 22-1609/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.,

заинтересованного лица А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица А.З. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ГД ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 о наложении ареста на имущество А.З., 

<

дата> года рождения, и наложен арест на маломерное моторное судно марки CROWNLINE модели 

<

данные изъяты> идентификационный (бортовой) номер 

<

данные изъяты>, автомобиль марки LEXUS 

<

данные изъяты> в кузове перламутрово-белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, а также запрещено А.З. распоряжаться указанным имуществом до принятия решения по существу уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе А.З. прекратить, мнение заинтересованного лица А.З., просившей рассмотреть апелляционную жалобу по существу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2025 года начальником ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ.

24 апреля 2025 года срок дознания по данному уголовному делу первым заместителем прокурора г. Энгельса Саратовской области Осиповым А.А. был продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 28 мая 2025 года.

30 апреля 2025 года старший дознаватель ГД ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 с согласия прокурора обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о наложении ареста на имущество третьего лица - А.З., на маломерное моторное судно марки CROWNLINE модели 

<

данные изъяты> идентификационный (бортовой) номер 

<

данные изъяты>, автомобиль марки LEXUS 

<

данные изъяты> в кузове перламутрово-белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2025 года ходатайство дознавателя было удовлетворено.

Не согласившись с данным постановлением суда, заинтересованным лицом А.З. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В подготовительной части настоящего судебного заседания установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу № в отношении О.В., в рамках которого был наложен арест на имущество А.З. и подана апелляционная жалоба, завершена, 12 августа 2025 года уголовное дело № в отношении О.В. поступило на судебный участок № 10 г. Энгельса Саратовской области для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения апелляционной жалобы А.З. по существу не имеется, в связи с чем апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

А.З. разъясняется, что ее доводы о нарушении требований закона при наложении ареста на ее имущество могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица А.З. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ГД ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 о наложении ареста на имущество А.З. и наложен арест на маломерное моторное судно марки CROWNLINE модели 

<

данные изъяты> идентификационный (бортовой) номер 

<

данные изъяты>, автомобиль марки LEXUS 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, а также запрещено А.З. распоряжаться указанным имуществом до принятия решения по существу уголовного дела, прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: