Дело № 2-261/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2019 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Айдара Ильдаровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Камалов Айдар Ильдарович (далее – А.И. Камалов, истец) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» (далее – ООО «Смарт Инжиниринг», ответчик, общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Смарт Инжиниринг» на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

В нарушение трудового законодательства, за период работы истцу не выплачена заработная плата. Задолженность ответчика по выплате ему заработной платы составляет 425 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы – 118 199 рублей 59 копеек. 

Неисполнение своих обязанностей повлекло для истца возникновение физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Смарт Инжиниринг» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 425 000 рублей; компенсацию за задержку выплат в размере 118 199 рублей 59 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец А.И. Камалов в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 (по доверенности) поддержал исковые требования.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва, до судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требования, истец просил взыскать ООО «Смарт Инжиниринг» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 152 250 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск – 18 122 рубля 41 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 26 694 рубля 87 копеек; не выплаченную неофициальную заработную плату в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в представленном до судебного заседания заявлении просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик – ООО «Смарт Инжиниринг», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Установлено, что А.И. Камалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Смарт Инжиниринг», что подтверждается копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки А.И. Камалова.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А.И. Камаловым и ответчиком ООО «Смарт Инжиниринг», истцу установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей за полный отработанный месяц. 

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом требований статьей 55, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд соглашается с расчетом истца о его задолженности по заработной плате и причитающимся ему суммам при увольнении, считает необходимым положить эти расчеты в основу решения, при этом исходит из следующего.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 152 250 рублей. 

В адрес ответчика ООО «Смарт Инжиниринг» направлен запрос о предоставлении в суд справки о задолженности по заработной плате ответчика перед А.И. Камаловым. Однако ответчик своего представителя в суд не направил, сведения об имеющейся задолженности ответчика перед истцом не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с учетом должностного оклада 25 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года в размере 152 250 рублей (25000*7-13%).

Сведений о выплате (частичного погашения) задолженности по заработной платы, стороной ответчика вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 122 рубля 41 копейка.

Поскольку ответчиком выплата заработной платы не была произведена, А.И. Камалов вправе требовать уплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При определении суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь-июль 2018 года подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

21 750,00

16.02.2018

25.03.2018

38

7,50 %

1/150

21 750,00 * 38 * 1/150 * 7.5%

413,25 р.

21 750,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

21 750,00 * 175 * 1/150 * 7.25%

1 839,69 р.

21 750,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

21 750,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

989,63 р.

21 750,00

17.12.2018

28.05.2019

163

7,75 %

1/150

21 750,00 * 163 * 1/150 * 7.75%

1 831,71 р.

Итого:

5 074,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

21 750,00

16.03.2018

25.03.2018

10

7,50 %

1/150

21 750,00 * 10 * 1/150 * 7.5%

108,75 р.

21 750,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

21 750,00 * 175 * 1/150 * 7.25%

1 839,69 р.

21 750,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

21 750,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

989,63 р.

21 750,00

17.12.2018

28.05.2019

163

7,75 %

1/150

21 750,00 * 163 * 1/150 * 7.75%

1 831,71 р.

Итого:

4 769,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

21 750,00

16.04.2018

16.09.2018

154

7,25 %

1/150

21 750,00 * 154 * 1/150 * 7.25%

1 618,93 р.

21 750,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

21 750,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

989,63 р.

21 750,00

17.12.2018

28.05.2019

163

7,75 %

1/150

21 750,00 * 163 * 1/150 * 7.75%

1 831,71 р.

Итого:

4 440,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

21 750,00

16.05.2018

16.09.2018

124

7,25 %

1/150

21 750,00 * 124 * 1/150 * 7.25%

1 303,55 р.

21 750,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

21 750,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

989,63 р.

21 750,00

17.12.2018

28.05.2019

163

7,75 %

1/150

21 750,00 * 163 * 1/150 * 7.75%

1 831,71 р.

Итого:

4 124,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

21 750,00

16.06.2018

16.09.2018

93

7,25 %

1/150

21 750,00 * 93 * 1/150 * 7.25%

977,66 р.

21 750,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

21 750,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

989,63 р.

21 750,00

17.12.2018

28.05.2019

163

7,75 %

1/150

21 750,00 * 163 * 1/150 * 7.75%

1 831,71 р.

Итого:

3 799,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

21 750,00

16.07.2018

16.09.2018

63

7,25 %

1/150

21 750,00 * 63 * 1/150 * 7.25%

662,29 р.

21 750,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

21 750,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

989,63 р.

21 750,00

17.12.2018

28.05.2019

163

7,75 %

1/150

21 750,00 * 163 * 1/150 * 7.75%

1 831,71 р.

Итого:

3 483,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

21 750,00

07.08.2018

16.09.2018

41

7,25 %

1/150

21 750,00 * 41 * 1/150 * 7.25%

431,01 р.

21 750,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

21 750,00 * 91 * 1/150 * 7.5%

989,63 р.

21 750,00

17.12.2018

28.05.2019

163

7,75 %

1/150

21 750,00 * 163 * 1/150 * 7.75%

1 831,71 р.

Итого:

3 252,35 руб.

Сумма основного долга: 152 250,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 944,20 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований в размере 26 694 рубля 87 копеек.

В части требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, связанный с задержкой выплаты заработной платы, суд находит требования А.И. Камалова в части компенсации морального вреда также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей, исходя из степени вины работодателя и требований разумности и справедливости.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Бремя представления доказательств наличия самих трудовых отношений возложено на истца, ответчик же должен представить доказательства выполнения условий заключенного трудового договора при наличии такового. 

Однако истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих задолженности ответчика перед истцом по неофициальной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца подтверждаются лишь из содержания искового заявления, каких-либо иных объективных доказательств истцом суду не представлено.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий, поэтому у суда нет оснований для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу А.И. Камалова задолженности по заработной плате в размере 66 250 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 441 рубль 35 копеек (5 141 рубль 35 копеек – за требование имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камалова Айдара Ильдаровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» в пользу Камалова Айдара Ильдаровича заработную плату в размере 152 250 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 122 рубля 41 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 694 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 441 рубль 35 копеек. 

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» в пользу Камалова Айдара Ильдаровича заработной платы в размере 66 250 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Сабиров