РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в судебном порядке к администрации г.Тулы с иском о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, общей площадью 135,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящий из литер: лит.А - жилой дом, площадью 43,7 кв.м., А2 – жилая пристройка, площадью 25,4 кв.м., лит. над А-А2- жилая пристройка, площадью 66,6 кв.м., признании права собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, по ? доле за каждым.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1573 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Указывают, что по данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоял из основного строения лит. А, жилых пристроек лит, А1 и лит. А2. 

С целью улучшения жилищных условий, истицы произвели переоборудование и перепланировку жилого дома, путем объединения жилой пристройки лит. А1 с основным строением лит. А, демонтажа перегородок в между помещениями № и №, указанными на плане строения в техническом паспорте, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переноса кухни из помещения № в жилую комнату площадью 16,1 кв.м. в лит. А; и возвели жилую пристройку лит. над А-А2, при этом разрешения на перепланировку, переоборудования и реконструкцию жилого дома они не получали.

Для легализации перестроенного жилого дома истицы обратились в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, но получили отказ. 

В результате произведенных переоборудований, перепланировок и реконструкции общая площадь жилого дома составляет 135,7 кв.м., жилой дом состоит из помещений на первом этаже в лит. А2: прихожей № площадью 11,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,8 кв.м ; ванной № - площадью 3,7 кв.м., в лит. А: кухни № площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 27,6 кв.м., помещений на втором этаже лит. над А-А2 с жилыми комнатами № площадью 22,1 кв.м. и № площадью 44,5 кв.м.

Согласно выводам технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой» о состоянии конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений; отсутствие видимых деформаций; трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано; возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений жилого дома по назначению в нормативном режиме; данные строения расположены на земельном, участке в границах красной линии. Реконструированный жилой дом не нарушает прав иных лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, реконструированное строение находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО1

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащем образом, письменным заявлением поддержали заявленные требования и просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом. Отзыв либо возражения на исковые требования не представил. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, и исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ (далее по тексту -ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому на жилой дом, общей площадью 72,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1573 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю, серии РФ 

<

данные изъяты> №, договором дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, состоящий из литер: А – основание строение, лит. А1 – жилая пристройка, лит А2 – жилая пристройка, по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 72,4 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 135,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что разрешения на переустройство и (или) перепланировку Лит. А, Лит.А2, а так же на строительство лит. над А-А2 не предъявлено. 

Таким образом, судом установлено и никем не оспорено, что истцы самовольно, без разрешения администрации г. Тулы на принадлежащем им земельном участке за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году осуществили реконструкцию жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, в результате которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав помещений входит: лит.А - жилой дом, площадью 43,7 кв.м., А2 – жилая пристройка, площадью 25,4 кв.м., лит. над А-А2- жилая пристройка, площадью 66,6 кв.м., общая площадь помещений 135,7 кв.м.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из сообщения администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № истцы ФИО1, ФИО2 обращались в администрацию г. Тулы с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, однако им было разъяснено, что разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома не может быть выдано на построенные объекты. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

При таких обстоятельствах, реконструкция жилого дома, общей площадью 135,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлена истцами без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство, в том виде, в каком он существует на момент рассмотрения спора, он обладает определенными в п. 1 ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки.

В подтверждение соблюдения при реконструкции здания технических норм и правил стороной истцов в суд представлено техническое заключение ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. 

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. 

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течении нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Возможна эксплуатация в реконструированном виде.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Из дополнения к заключению № ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное техническое заключение выполнялось на основании ст. 222 ГК РФ, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001, Правила землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95, ФЗ №123 РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Так же специалист дополняет, что произошла незначительная реконструкция в части лит. А (жилой дом), и лит. А2 (жилая пристройка), а именно были усилены стены (облицовка стен по всему периметру кирпичом), чердачные и подвальные перекрытия (замена балок усиления).

Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд признаёт в качестве надлежащего доказательства техническое заключение ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы достаточно ясны и мотивированы. Сомнений в правильности и обоснованности технического заключения у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Выводы, содержащиеся в техническом заключении, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 135,7 кв.м., является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом реконструкция произведена в границах земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, без нарушения его целевого значения, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанный жилой дом по ? доле за ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 135,7 кв.м, состоящий из литер: лит.А - жилой дом, площадью 43,7 кв.м., А2 – жилая пристройка, площадью 25,4 кв.м., лит. над А-А2- жилая пристройка, площадью 66,6 кв.м..

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 135,7 кв.м, состоящий из литер: лит.А - жилой дом, площадью 43,7 кв.м., А2 – жилая пристройка, площадью 25,4 кв.м., лит. над А-А2- жилая пристройка, площадью 66,6 кв.м., по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2018 г.

Председательствующий