Дело №, Э1-29/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре Извековой Е.И.,

С участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемисиновской районной прокуратуры Воробьева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника, Извековой Н.А., представившей удостоверение №1037, выданное УМЮ РФ по Курской области 14.03.2014 года, и ордер №051829 от 30.10.2018 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - 

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как следует из обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 мая 2018 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, незаконно проник на охраняемую территорию молочно-товарной фермы ООО «Курск-Агро» Филиал «Черемисиновский свекловод», где подошел к зданию молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО2. Убедившись, что его действия носят тайный характер, в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 через незапертые ворота проник в здание фермы и имеющимися при себе гаечным ключом и металлическим ломом разобрал металлическую транспортерную ленту (цепь) транспортера навозоудаления модели «ТСН-3Б» на части. Оставив разобранную транспортерную ленту на месте, он ушел из здания фермы, решив приехать за нею в другой день. 

На следующий день, 01 июня 2018 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлической транспортерной ленты (цепи) транспортера навозоудаления, снова незаконно проник на охраняемую территорию молочно-товарной фермы ООО «Курск-Агро» Филиал «Черемисиновский свекловод», где подошел к зданию молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО2. Убедившись, что его действия носят тайный характер, в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 через незапертые ворота незаконно проник в здание фермы и имеющимися при себе гаечным ключом и металлическим ломом разобрал еще две металлические транспортерные ленты (цепи) транспортера навозоудаления модели «ТСН-3.0Б» на части. Оставив разобранные транспортерные ленты на месте, он ушел с территории МТФ, чтобы найти транспорт и перевезти разобранные цепи транспортера навозоудаления домой.

02 июня 2018 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических транспортерных лент (цепей) транспортера навозоудаления, на гужевой повозке снова проник на охраняемую территорию молочно-товарной фермы ООО «Курск-Агро» Филиал «Черемисиновский свекловод», где подошел к зданию молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО2. Убедившись, что его действия носят тайный характер, в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 через незапертые ворота незаконно проник в здание фермы, откуда похитил одну металлическую транспортерную ленту (цепь) транспортера навозоудаления модели «ТСН-3Б» стоимостью с учетом износа 12 266 рублей 67 копеек и две металлические транспортерные ленты (цепи) транспортера навозоудаления модели «ТСН-3.0Б» общей стоимостью с учетом износа 24 533 рубля 34 копейки (из расчета, что стоимость одной металлической транспортерной ленты (цепи) транспортера навозоудаления модели «ТСН-3.0Б» с учетом износа составляет 12 266 рублей 67 копеек. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 филиалу «Черемисиновский свекловод» ООО «Курск-Агро» был причинен ущерб на сумму 36 800 рублей 01 копейка. 

По ознакомлению с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Извекова Н.А. ходатайство подсудимого поддержала, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ООО «Курск-Агро» Филиал «Черемисиновский свекловод» Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, преступное деяние имело место, совершено подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным и суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), к административной ответственности не привлекался (л.д.94), не судим (л.д.104-107), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.99-100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает написание им явки с повинной на листе дела №, где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия, признав вину в совершении преступления, давал правдивые и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в соответствии со ст.49 УК РФ – обязательные работы.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1 преступление представляет высокую общественную опасность, совершение преступления не было обусловлено какими-либо тяжелыми жизненными обстоятельствами а также это не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в порядке пп. «б» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ возвращены законному представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти часов) обязательных работ.

ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Кованцева