Судья Худяков А.Ю. Дело № 22-1594/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аксеновой Л.А. 

при помощнике судьи Шенкман О.Б. 

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного ФИО1

защитника Щеголева П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14.11.2016 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 22.12.2016 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.11.2016) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобождён 12.01.2018 по отбытию наказания;

- 14.05.2020 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобождён 19.05.2020 по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2020) к 8 месяцам лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.04.2020) к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.05.2020 к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В окончательное наказание зачтено наказание полностью отбытое в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.05.2020

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 

По правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Решены вопросы распределения процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Щеголева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., не нашедшего оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж чужого имущества, покушения на кражу чужого имущества и грабежа чужого имущества, а именно:

- 19.04.2020 в период с 14 часов до 15 часов в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в ТРЦ «Мир» в 

<

...> тайно похитил товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 524,46 рублей;

- 26.04.2020 в период с 14 часов до 15 часов в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> тайно похитил товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 11 905, 37 рублей;

- 22.05.2020 в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 25 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в ТРЦ «Мир» в 

<

...> тайно похитил товар на общую сумму 7 238, 02 рублей, но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом работником магазина;

- 29.06.2020 в период с 20 часов до 22 часов на крыльце магазина «Ориентир», расположенного в 

<

...> в п. Воргашор г. Воркуты, открыто похитил из кармана ФИО5 кошелек с денежными средствами в сумме 19 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым. 

В обоснование своих доводов указывает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, последовательно сохранял признательную позицию на протяжении всего уголовного судопроизводства. Полагает, что по покушению на кражу суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказания обстоятельств, просит приговор изменить и смягчить наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Рыбалко К.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.04.2020), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.04.2020) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.05.2020) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 29.06.2020) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных частями 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности виновного, совершившего четыре умышленных преступления против чужой собственности в короткий промежуток времени в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке, характеризующегося по месту жительства посредственно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, допускающего не медицинское потребление наркотических средств; смягчающие наказание обстоятельства: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем преступлениям – наличие хронического заболевания; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Признание вины является основанием для рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, и в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям в приговоре мотивированы. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, жалоба не содержат и суду апелляционной инстанции таковые не представлены. 

Все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени и оснований считать наказание несправедливым и смягчать, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает. 

Оснований для снижения наказания виновному не имеется, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденный - в тот же срок со дня получения копии постановления, через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-