№ 2-447/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2025 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Грошевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и в обосновании своих требований указала, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, находящийся по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке находился завершенный строительством, но не введенный в эксплуатацию жилой дом площадью 94,1 кв.м. По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения предварительного договора, по договоренности с ответчиком, она начала делать ремонт в доме, закупать строительные материалы, а также мебель. ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты строительных материалов она взяла кредит в Банке ВТБ на сумму 1500000 рублей. Дата заключения основного договора постоянно переносилась, она неоднократно предлагала ФИО2 заключить основной договор купли-продажи, однако ответчик уклонялся от этого. В октябре 2023 года она узнала, что указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам ФИО6 и ФИО7, которые, в настоящее время, являются собственниками земельного участка. Она обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований было отказано. По делу была проведена экспертиза, согласно которой стоимость приобретенных ей строительных материалов, мебели, а также выполненных работ составляет 865659,31 рублей, что является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. Поскольку ФИО2 обязательство по возврату суммы задолженности в размере 865659,31 рублей в добровольном порядке не исполнил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (544 дня) составляет 220126,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с просьбой выплатить неосновательное обогащение и проценты, однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены. Поэтому просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 865659,31 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (544 дня) в сумме 220126,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22313 рублей (л.д. 2-8).

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7 (л.д. 201).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 206-214).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 124-125, 128, 205).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ФИО2 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено. 

Принимая во внимание, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца и его представителя вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик денежные средства ей не возвратил, поэтому просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) доводы иска, объяснения ФИО1 поддержал и дополнительно пояснил, что сумма неосновательного обогащения складывается из приобретенных истцом строительных материалов, мебели, проведенного ремонта в жилом доме, определена заключением эксперта, которое никем не оспорено и установлена вступившим в законную силу решением суда. В жилом доме более двух лет проживают третьи лица ФИО6, ФИО7, с которыми истец не знакома и доступа в жилое помещение не имеет. Считает, что требования являются обоснованными и просит иск удовлетворить полностью.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании пунктов 1, 4 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем на условиях по настоящему договору основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 420 кв.м, кадастровый № (л.д. 32).

В силу пункта 2.1 указанного предварительного договора стороны пришли к согласию заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена объекта недвижимости определена сторонами в размере 8500000 рублей. Стороны договорились, что Покупатель оплачивает стоимость объекта надвижимости следующим образом: 50000 рублей в момент заключения настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что передаваемая сумма является задатком. Окончательный расчет в размере 8450000 рублей будет передан Продавцу перед подписанием основного договора купли-продажи (пункт 3 договора). 

После заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности с ФИО2, ФИО1 начала делать ремонт в жилом доме, закупать строительные материалы и мебель, для чего ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банк ВТБ кредитный договор № на сумму 1500000 рублей на срок 182 месяца под 17,50 % годовых (л.д. 16-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО6, ФИО7 (Покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Продавец передает в общую долевую собственность Покупателей, по 1/2 доли каждому, объект недвижимого имущества, имеющий следующие характеристики: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:4048, площадью 420 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а Покупатели принимают объект недвижимого имущества в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 179-181).

Цена передаваемого объекта недвижимого имущества составляет 1000000 рублей, из которых 200000 рублей оплачены Покупателями Продавцу до подписания настоящего договора, 800000 рублей Покупатели оплачивают Продавцу с использованием индивидуального банковского сейфа (пункт 2 договора).

Согласно выписки из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственниками, доля в праве 1/2, земельного участка кадастровый №, площадью 420 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО6 и ФИО7 (л.д. 101-107).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1003 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без ка-ких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, необходимо установить не только факт приобретения или сбережения им имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-6-К3 разъяснил, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО6 об оспаривании сделки и обязании заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости и признании на них права собственности, отказано (л.д. 65-73, 182-185).

В рамках рассмотрения гражданского дела № по делу была назначена и проведена судебная экспертиза и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Экспертная компания», в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, строительные и отделочные материалы, встроенная, корпусная и мягкая мебель, приобретенные ФИО1, согласно имеющимся в материалах дела чекам, квитанциям на покупку товаров и услуг, имеются (перечень приведен в исследовательской части); стоимость приобретенных материалов на покупку товаров и услуг составляет 319559,31 рублей; стоимость выполненных работ в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 256100 рублей; рыночная стоимость имеющейся встроенной, корпусной и мягкой мебели в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 290000 рублей (л.д. 145-178). 

Оснований не доверять заключению эксперта либо относиться к нему критически, у суда не имеется, поскольку оно, в силу ст. 67 ГПК РФ, является допустимым по делу доказательством, отвечает требованиям ст. 87 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют высшее образование, обладают большим стажем работы и необходимыми познаниями в указанной сфере, экспертиза выполнена после непосредственного осмотра объекта исследования и по материалам дела. 

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, достаточным, не содержат противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и ответчиком не оспорено. Кроме того, указанное заключение эксперта подтверждается предоставленными ФИО1 в материалах дела чеками, квитанциями на покупку товаров и услуг (л.д. 33-64), положено в основу вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что указанные денежные средства в общей сумме 865659,31 (319559,31 + 256100 + 290000) рублей, получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не в качестве дара либо в целях благотворительности и в силу закона являются неосновательным обогащением.

При этом ФИО2 доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств, не представлено.

Поскольку факт получение денежных средств ответчиком судом установлен, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, поэтому сумма неосновательного обогащения в размере 865659,31 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет получателя) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, несмотря на письменную претензию ФИО1 в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день месяца после заключения договора купли-продажи недвижимости) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) всего 544 дня и в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ сумма процентов составляет 220126,48 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. 

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 22313 рублей (л.д. 9).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением в 

<

адрес> отдела УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 865659,31 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220126,48 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22313 рублей, а всего взыскать 1108098 рублей 79 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Лукояновский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.08.2025 года.

Судья Е.А.Красненков