Дело № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 февраля 2018 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Крайинвестбанк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605047 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9250 рублей 50 копеек, а всего 614297 (Шестьсот четырнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее - истец, кредитор, ПАО «Крайнвестбанк») и гражданином ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разделом 2 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,1 % годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика принято поручительство физических лиц: ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Заемщиков своих обязательств по договору. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, что подтверждается платежным поручением №. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга, предусмотренные графиком платежей указанных в приложении № к кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.4 и п. 6 кредитного договора. Истцом по месту жительства ответчиков было отправлено уведомление № и № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате задолженности. По истечении установленного срока ответчики действий, направленных на погашение задолженности во внесудебном порядке не предприняли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет 458799 рублей 19 копеек. Согласно п. 3.4 кредитного договора, период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Согласно п. 5.2.2 приложения № к кредитному договору уплата процентов производится ежемесячно, за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам начисленным, на ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 055 рублей 41 копейка. В п. 12 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по настоящему договору, действующей на момент невозврата кредита. Кредитор вправе применять данные правила также в случае несвоевременного возврата заемщиком части кредита, если в соответствии с условиями настоящего договора его возврат производится по частям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 34 192 рубля 68 копеек. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 605047 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Крайинвестбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же поддержал ранее заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований Банка, так как действительно, задолженность по кредитному договору имеется. Просил снизить заявленную истцом сумму неустойки.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, возражений и пояснений суду не представила. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и гражданином ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей на потребительские цели, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,1 % годовых. 

Дата окончательного погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика - ФИО1 принято поручительство физических лиц: ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора поручительства поручитель – ФИО2 обязуется перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Заемщиком - ФИО1 своих обязательств по договору. (л.д.24-27).

Кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на текущий счет ФИО1 №, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 28).

ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга, предусмотренные графиком платежей указанных в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.4 и п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, п. 6.2.5. приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязывается отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с Заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 362 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом по месту жительства ответчиков было отправлено уведомление № и № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате задолженности. (л.д. 32-33).

По истечении установленного срока уведомления ФИО1 и ФИО2 действий, направленных на погашение задолженности во внесудебном порядке не предприняли.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (неустойки) по кредитному договору с соответчиков в солидарном порядке. 

Кроме того, ст. ст. 329 и 361 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения принятых по договору обязательств предусматривается поручительство, при котором поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, так и должник, включая уплату Процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

То есть требования истца о солидарной ответственности ответчиков подлежать удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 458799 рублей 19 копеек.

Согласно п. 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 5.2.2 приложения № к кредитному договору уплата процентов производится ежемесячно, за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам начисленным, на ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112055 рублей 41 копейка.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по настоящему договору, действующей на момент невозврата кредита. Кредитор вправе применять данные правила также в случае несвоевременного возврата заемщиком части кредита, если в соответствии с условиями настоящего договора его возврат производится по частям.

На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установлением Федеральным законом.

Наличие задолженности по кредитному договору Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - ФИО1 в части основного долга не оспаривает. 

Ответчиком ФИО2 не представлено возражений и доказательств неправильного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34192 рубля 68 копеек.

При этом, статья 330 Гражданского Кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения с. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного и с целью уменьшения банковских рисков, связанных с неуплатой основного долга и процентов за пользование денежными средствами, Истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся Кредит.

Из представленного расчета задолженности суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, и определяет сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, а именно взыскать солидарно с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575854,60 руб., состоящей из: 458799,19 руб. - сумма основного долга; - 112055,41 руб. - сумма начисленных процентов; 5000 руб. - неустойка.

На момент вынесения решения суда ФИО1 обязательства перед ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил не в полном объеме.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлены расчеты задолженности. Расчеты судом проверены и сочтены в части взыскиваемой суммы верными, ответчиком сумма основного долга и процентов по договора не оспаривается, однако судом принято решение о снижении неустойки в виду её несоразмерности нарушенного обязательства.

Суду не были представлены доказательства неправильности начисления суммы долга, а так же не представлены доказательства не обоснованности взыскания суммы долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

По требованиям имущественного характера Банком уплачена государственная пошлина в размере 9250,50 рублей, в связи с тем, что заявленные требования банка были удовлетворены частично, то и судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному взыскания в счет истца с ответчиков в равных долях в размере 8958,55 рублей, т.е. с каждого из ответчиков по 4479,28 рублей.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом – ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела не опровергнуты, представителем ответчика ФИО1 частично признаны.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575854,60 (пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек (основной долг – 458799,19 рубля, проценты на ссудную задолженность – 112055,41 рублей, неустойка – 5000 рублей).

Взыскать с каждого из ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4479,28 (четыре тысячи четыриста семьдесят девять) рублей 28 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Шевелев 

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"