Дело № 2-3111/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2020 года между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № по тарифному плану «Кредитная помощь», в рамках которого открыт текущий банковский счет №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 8000 рублей под 22,70 % годовых, сроком на 3 месяца.

Также ФИО1 открыт текущий банковский счет №, к которому выпущена карта по тарифному плану «Финансовый консультант». Стоимость услуги составила 8000 рублей, которые оплачены за счет предоставленных кредитных средств.

15.02.2020 года ФИО1 в ПАО «Восточный Экспресс Банк» подано заявление о расторжении вышеуказанного кредитного договора, однако данное заявление оставлено без ответа.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на фактическое непредоставление денежных средств и навязывание услуг, просила расторгнуть договор кредитования от 12.02.2020 года №, заключенный между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что фактически она ни каких денежных средств по кредитному договору не получала, кредитные карты ей не выдавались. 

Ответчик предоставил возражения относительно заявленных требований, согласно которым в удовлетворении требований истца просил отказать, сославшись на отсутствие нарушений прав истца при заключении кредитного договора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был подписан кредитный договор № на сумму 8000 рублей.

Кредитный договор заключен по тарифному плану «Кредитная помощь», в рамках которого открыт текущий банковский счет №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 8000 рублей под 22,70 % годовых, сроком на 3 месяца.

Из пояснений истца установлено, что после подписания договора она обратилась к сотруднику банка с вопросом когда именно возможно воспользоваться денежными средствами, на что ей было предложено подписать заявление на выдачу денежных средств.

Как оказалось позже, фактически она подписала заявление на перевод денежных средств на другой счет, открытый на ее имя, где она является получателем денежных средств. 

Поступившие денежные средства (8000 рублей) фактически были списаны банком в счет оплаты услуги по выпуску карты по тарифному плану «Финансовый консультант».

Однако каких-либо заявлений на выпуск карт она не подписывала, каких-либо услуг ей фактически оказано не было, кредитные карты она не получала и соответственно не имела возможности воспользоваться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено.

Ознакомившись подробнее с условиями кредитного договора ФИО1 15.02.2020 года обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о расторжении вышеуказанного кредитного договора, которое получено сотрудником банка 15.02.2020 года, что подтверждается подписью сотрудника банка в ее заявлении.

Данное заявление ответчиком оставлено без ответа, доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

По смыслу Закона о защите прав потребителей предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Из пояснений истца установлено, что какие-либо денежные средства от ответчика она не получала. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Также со стороны ответчика не представлено доказательств несения каких-либо фактических расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил в суд доказательств предоставления кредита – фактической возможности пользоваться кредитными денежными средствами до 15.02.2020 года, то есть до момента первого обращения с требованием о расторжении кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, ответчик в нарушение условий кредитного договора, фактически не предоставил истцу кредитные денежные средства, а осуществил списание денежных средств в счет фактически не оказанной услуги по выпуску карты по тарифному плану «Финансовый консультант».

Данные действия ответчика суд находит незаконными и не обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств наличия оказанной услуги по выпуску карты и выдаче кредитных денежных средств, руководствуясь ст. 821 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от 12.02.2020 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 28.10.2020 года.

Судья Д.В. Степанов

Решение17.11.2020