Дело № 2-1695/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску К.С.В. к ООО «Страховая компания "С." о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Страховая компания "С." с требованиями взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 47993 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку в сумме 40093 руб. 98 коп., штраф, почтовые расходы в сумме 609 руб. 10 коп., расходы за изготовление копий документов в сумме 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 8000 руб.

Иск мотивирован следующим.

(дата) в 10 час. 30 мин. в г.Н.Новгороде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2834 гос.рег.знак №... под управлением С.А.А. и автомобиля Мерседес Бенц МЛ 320 гос.рег.знак №... под управлением К.С.В.

Причинителем вреда является С.А.А., гражданская ответственность которого застрахована СК "Р." 

Гражданская ответственность К.С.В. застрахована в ООО СК "С."

(дата) истец обратился в ООО СК "С." с заявлением о наступлении страхового случая.

Частичная выплата страхового возмещения произведена (дата) в сумме 181971 руб.

Суммы выплаченного страхового возмещения истец считает явно недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО "Г." (эксперт-техник С.М.А.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в сумме 229964 руб. Расходы по оплате независимой экспертизы составили 8000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 929, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить его иск.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) С.В.А. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "С." обеспечил явку в предварительное судебное заседание своего представителя не обеспечила, в ходе рассмотрения дела ответчик представил в дело отзыв, в котором просит в случае удовлетворения иска назначить по делу судебную экспертизу.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) в 10 час. 30 мин. в г.Н.Новгороде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2834 гос.рег.знак №... под управлением С.А.А. и автомобиля Мерседес Бенц МЛ 320 гос.рег.знак №... под управлением К.С.В.

Причинителем вреда является С.А.А., гражданская ответственность которого застрахована СК Росгосстрах. 

Гражданская ответственность К.С.В. застрахована в ООО СК "С.".

(дата) истец обратился в ООО СК "С." с заявлением о наступлении страхового случая.

Частичная выплата страхового возмещения произведена (дата) в сумме 181971 руб.

Суммы выплаченного страхового возмещения истец считает явно недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО "Г." (эксперт-техник С.М.А.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в сумме 229964 руб. Расходы по оплате независимой экспертизы составили 8000 руб.

В связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта, размера ущерба определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... выполненного экспертом ООО "А." К.Ю.С. стоимость восстановительного ремонта в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденного банком России (дата) №...-П) составляет 173000 руб.

Заключение эксперта ООО "А." не оспорено сторонами, принято судом как относимое, допустимое, достоверное доказательство.

Из изложенного следует, что с ООО «СК "С." выплатив истцу страховое возмещение в размере 181971 руб. выполнило свои обязательства перед истцом. Оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется, и в этой части исковые требования К.С.В. удовлетворению не подлежат. Нет соответственно и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.3 ст.16 Федерального закона № 40-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением сроков, установленных федеральным законом «ОБ ОСАГО», а именно нарушение допущено на 7 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 181971 х 1% х 7 = 12737 руб. 97 коп.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 12737 руб. 97 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 2000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые по направлению заявления в сумме 285 руб. 01 коп., по направлению претензии в сумме 42 руб. Данные расходы связаны с наступлением страхового случая, а также действиями страховщика.

Вместе с тем, оснований для возмещения истцу расходов за проведение независимой экспертизы ООО "Г." в сумме 8000 руб., расходов по направлению телеграммы страховщику, а также расходов по диагностике подвески не имеется, поскольку данные расходы истец понес не в связи с виновными действиями страховщика, а по своему усмотрению.

Условий для возмещения истцу расходов по ксерокопированию документов не имеется, поскольку документов, в подтверждение несения указанных расходов истцом, в деле нет. В судебном заседании представитель истца таких документов в дело не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск К.С.В. к ООО СК "С." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "С." в пользу К.С.В. неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., почтовые расходы 285 руб. 01 коп., 42 руб., всего 2827 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "С." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева