копия 

Дело № 2-4795-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Денисова Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Бронникова А.В., представителя администрации ФИО2, представителей Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным межевого плана, аннулировании сведений о координатах и площади земельного участка в ЕГРП, внесении сведений о площади земельного участка в ЕГРП,

у с т а н о в и л:

ФИО8, являясь собственником домовладения 

<

адрес>, возведенного ею на выделенном земельном участке площадью 700 кв.м., в 1971-1972 г.г. разрешила своей сестре М.Н.И. построить на самовольно раскопанном расположенном выше ее земельного участка участке жилое строение, пристройки к нему и хозяйственные строения. В этот же период между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, по которому ФИО8 пользовалась земельным участком площадью 727 кв.м., М – 535 кв.м. Также обе стороны пользовались дорогой, проходящей через участок М, площадь которой составляла 200 кв.м. 

25.05.1999 г. ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.01.2000 г. по делу по иску ФИО8 к М.Н.И.., М.Н.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением и иску М.Н.И. к ФИО8 о признании права собственности на самовольно выстроенные строения и право пользования земельным участком.

При разрешении спора судом было признано недействительным свидетельство о праве собственности ФИО8 на земельный участок в части предоставления ей участка площадью 773 кв.м.. За М.Н.И. признано право пользования земельным участком в размере 535 кв.м. Земельный участок шириной 3.5 м. и площадью 200 кв.м. находящийся под дорогой, проходящей через участок М к дому ФИО8 оставлен в общем пользовании сторон, с возложением на М обязанность не чинить ФИО8 препятствия в пользовании земельным участком, выделенным сторонам в общее пользование под дорогу, оставив вход со стороны 

<

адрес> открытым. 

Распоряжением администрации г.Белгорода от 13.09.2010 г. М.Н.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 700 кв.м., с установлением обременения земельного участка правами других лиц: обеспечить право беспрепятственного доступа к части домовладения 

<

адрес> 

В декабре 2010 г. М.Н.И.. заказано проведение работ по межеванию земельного участка. Работы выполнены 

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанного распоряжения 02.03.2011 г. между администрацией г.Белгорода и М.Н.И. заключен договор купли-продажи земельного участка.

По договору купли-продажи от 11.09.2012 г. ФИО6 приобрела у М.Н.И. земельный участок с расположенным на нем жилым домом. В п.п.9, 10 Договора содержится указание на обременение в виде права беспрепятственного доступа к части домовладения 

<

адрес> и сохранение обременения при переходе права собственности на земельный участок другому лицу.

15.06.2013 г. ФИО6 подарила ? часть дома и земельного участка сыну П.Д.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.02.2014 признано незаконным распоряжение администрации г.Белгорода от 12.09.2010 № 4081 в части передачи в собственность М.Н.И. земельного участка площадью 200 кв.м. под дорогой общего пользования, расположенный по ул.Южной, 27 в г.Белгороде; признан недействительным договор купли-продажи от 02.03.2011, заключенный между администрацией г.Белгорода и М.Н.И.. в части передачи участка площадью 200 кв.м. под дорогой общего пользования, расположенный 

<

адрес>; признан недействительным договор купли-продажи от 11.09.2012, заключенный между М.Н.И. и ФИО6 в части передачи участка площадью 200 кв.м. под дорогой общего пользования, расположенный по 

<

адрес>; признан недействительным договор дарения от 15.06.2013, заключенный между ФИО6 и П.Д.В. в части передачи доли в праве на участок площадью 200 кв.м. под дорогой общего пользования, расположенный 

<

адрес>; прекращено за М.Н.И. право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. под дорогой общего пользования, расположенный 

<

адрес> с погашением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; прекращено за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. под дорогой общего пользования, расположенный 

<

адрес> с погашением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; прекращено за П.Д.В. право собственности на ? доли в праве на земельный участок площадью 200 кв.м. под дорогой общего пользования, расположенный 

<

адрес> с погашением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период 2014-2017 г.г. представителем ФИО8, а после ее смерти ФИО5 - ФИО1 предпринимались меры для постановки на учет в ГКН земельного участка площадью 200 кв.м., в чем ей было отказано. 

ФИО5 обратился с требованиями о признании недействительным межевого плана, на основании которого поставлен на ГКУ земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании сведений в ЕГРП о координатах земельного участка, внесении в ЕГРП сведений о площади земельного участка равной 500 кв.м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Пояснила, что исключение сведений о земельном участке площадью 700 кв.м. необходимо для решения вопроса о межевании и постановке на учет земельного участка площадью 200 кв.м., на котором они желают обустроить дорогу для подьезда к дому.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считая что фактически имеет место спор о пользовании земельным участком общего пользования.

Представитель администрации указала на то, что на спорной территории не может быть размещена дорога общего пользования

Представители Управления Росреестра по Белгородской области полагались на усмотрение суда. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, распоряжением администрации г.Белгорода от 12.09.2010 № 4081 М.Н.И. передан в собственность земельный участок площадью 700 кв.м. Работы по межеванию предоставленного в собственность земельного участка были проведены 

<

данные изъяты>» в декабре 2010 года при наличии вышеуказанного распоряжения, определившего площадь переданного М.Н.И. в собственность земельного участка. 

Поскольку апелляционным определением от 04.02.2014 признано незаконным распоряжение администрации г.Белгорода от 12.09.2010 № 4081 в части передачи в собственность М.Н.И. земельного участка площадью 200 кв.м. под дорогой общего пользования, расположенный 

<

адрес>, обоснованными являются и требования стороны истца о признании недействительным межевого плана 

<

данные изъяты> в части площади земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании сведений в ЕГРП в части площади земельного участка в 700 кв.м., внесении сведений о площади земельного участка в 500 кв.м.

При этом, в связи с непредставлением стороной истца каких либо доказательств, в том числе объяснений, в части нарушения их прав координатами, т.е. конфигурацией земельного участка ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о признании межевого плана недействительным в полном обьеме, аннулировании сведений о координатах земельного участка в ЕГРП у суда не имеется. 

По существу спор между сторонами сводится к определению порядка пользования и закреплению на местности выделенного им решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.01.2000 г. в общее пользование земельного участка площадью 200 кв.м.

Изменение в ЕГРП сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № с 700 кв.м. на 500 кв.м. позволит решить вопрос о закреплении на местности выделенного решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.01.2000 г. в общее пользование земельного участка площадью 200 кв.м.

При этом, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает необходимым обратить внимание на то, что земельный участок площадью 200 кв.м. решением от 12.01.2000 г. оставлен именно в общем пользовании сторон. Данный земельный участок не является дорогой общего пользования в смысле, придаваемом данному термину ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По смыслу положений ст.247 ГК РФ пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным подготовленный 

<

данные изъяты>» в декабре 2010 года межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в части определения площади земельного участка в 700 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр прав изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> изменив площадь земельного участка с 700 кв.м. на 500 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 20.12.2017