№2а-2792/2024

№58RS0018-01-2024-003743-775

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 04 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.

при секретаре Пилясовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к администрации города Пензы о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и понуждении повторного рассмотрения заявления,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации города Пензы об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенное в письме от 07 мая 2024 года Номер и принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО7 от 03 апреля 2024 года; обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО7 о перераспределении земельных участков от 03 апреля 2024 года Номер .

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , площадью 700 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

В административном исковом заявлении указано, что на основании подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ административный истец имеет право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и своего земельного участка.

Реализуя свое право, ФИО7 обратилась в администрацию города Пензы с соответствующим заявлением, к которому приложила схему расположения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предусмотрено образование земельного участка площадью 1300 кв.м. путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом от 07 мая 2024 года Номер административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно в связи с расположением в границах испрашиваемого земельного участка нежилых строений, принадлежность которых не определена. Кроме того, ссылаясь на подп.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ ответчик указал на то, что при подготовке схемы не выполнены требования Приказа Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148; в графической части представленной схемы отсутствует полная информация о строениях и сооружениях, расположенных в границах образуемого земельного участка, а также в дополнение указано, что образуемый участок расположен в зоне минимального расстояния от газопровода высокого давления до объектов различного назначения установленный в соответствии с «СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубы. Актуальная редакция СНиП 2.05.06-85*» - 150 м. по обе стороны оси газопровода.

Административный истец полагает указанное решение незаконным, нарушающим его право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО7 указывает, что оспариваемое решение не содержит обстоятельств, предусмотренных нормами подп. 3 п. 9 ст. 39.29, ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, устанавливающих основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование незаконности оспариваемого решения административный истец указывает, что в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют строения. Приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана кадастровым инженером с использованием официального сайта Росреестра на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории с учетом положений п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. 

Незаконное решение административного ответчика создает препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности создает препятствия в реализации права на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. 

Представитель административного истца ФИО7 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации города Пензы по доверенности ФИО9 в судебном заседании административный иск не признала, просила оставить его без удовлетворения, по доводам, изложенным в отказе.

Заинтересованные лица ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались. Заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО7 принадлежит земельный участок площадью 700 +/-9 кв.м. с кадастровым номером Номер с 28 марта 2012 года.

Факт пользования и распоряжения ФИО7 указанным участком сторонами не оспаривается.

03 апреля 2024 года ФИО7 обратилась в администрацию города Пензы с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом администрации города Пензы от 07 мая 2024 года Номер административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , и утверждении схемы его расположения.

Основанием для отказа согласно подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ явилось расположение в границах испрашиваемого земельного участка нежилого строения, принадлежность которого не определена.

Кроме того, административный ответчик, ссылаясь на положения подп.1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, полагал, что схема расположения земельного участка не соответствует схеме расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.

Не соглашаясь с отказом администрации города Пензы и считая его незаконным, ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая по существу заявленные административные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, однако с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права административного истца.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользования и распределению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из взаимосвязанных положений подп. 2 и 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 1.3 ст. 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года Номер , предусмотрено, что к компетенции администрации города Пензы относится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий.

В силу положений п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При этом форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148.

Данные Требования устанавливают, в том числе, правила оформления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 1).

Как следует из схемы расположения земельного участка, площадь существующего земельного участка с кадастровым номером Номер увеличивается за счет присоединения земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате такого перераспределения образуется земельный участок площадью 1300 кв.м.

Исходя из представленных административным ответчиком топографического плана г. Пензы, ортофотоплана г. Пензы и схемы расположения земельного участка, вновь образуемый земельный участок не имеет изломанности, черезполосицы, вкрапливания, вклинивания границ.

В силу подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого отказа администрации и установлено судом, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является факт наличия на испрашиваемом земельном участке нежилого строения, принадлежность которого не определена. 

Согласно сообщению из отдела муниципального земельного контроля от 18 сентября 2024 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес В результате которого установлено, что за пределами указанного земельного участка на земельном участке находящемся в ведении органов местного самоуправления расположено кирпичное строение площадью 59 кв.м. Аналогичное следует из акта выездного обследования земельного участка Номер от 16 сентября 2024 года и протокола инструментального обследования, протоколом осмотра территории от 16 сентября 2024 года и фототаблицей к нему. Топографический план г. Пензы, ортофотоплан г.Пензы, предоставленные стороной административного ответчика также свидетельствуют о наличии строения на испрашиваемом земельном участке. Вместе с тем, указанное свидетельствует, что сбор документов свидетельствующих о действительной обстановке дел произведен после вынесения оспариваемого решения, что не может свидетельствовать об объективности принятого решения. 

Факт нахождения строения на испрашиваемой территории подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО6. и ФИО1, а также пояснили, что данное строение было возведено административным истцом и используется ФИО7 и её семьёй. Кроме того, земельный участок, расположенный за строением также используется административным истцом в личных нуждах.

Из представленного проекта границ земельного участка по состоянию на Дата следует, что спорный земельный участок имел иную конфигурацию, в том числе строение могло находиться на спорной территории, в последующем границы были согласованы по иному. 

Суд критически относится к топографическому плану от 2011 года, предоставленному стороной истца, на котором отсутствует указание о строении, поскольку его содержание опровергается вышеприведенными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой. 

Кроме того, принадлежность указанного строения в настоящее время ФИО11, ни ею, ни администрацией города Пензы, ни третьими лицами не оспаривается.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

В оспариваемом решении указано о нарушении положений пункта 7 Приложения № 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148, в котором указано, что в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа). При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, схема расположения земельных участков подготавливалась административным истцом с использованием картографической основы, что позволяло администрации определиться с положением испрашиваемого земельного участка по отношению к земельным участкам территории которых не разграничены.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее форме и содержанию заключается в расположении испрашиваемого земельного участка, в границах которого расположено строение, признаются судом несостоятельными. При этом после вынесения оспариваемого решения установлен факт самовольного занятия испрашиваемого земельного участка путём возведения строения, что не может свидетельствовать об объективности принятого решения.

Кроме того, в оспариваемом документе дано указание о том, что испрашиваемый земельный участок располагается в охранной зоне.

Газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа включены в перечень видов объектов, размещение которых в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Наличие такого объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не обременяет указанные участки ограничениями, исключающими возможность их участия в гражданском обороте.

Нормой статьи 105 Земельного кодекса РФ действительно предусмотрено установление, в числе прочих, охранных зон объектов систем газоснабжения, что предполагает наличие ограничений в пользовании земельными участками, входящими в охранные зоны газораспределительных сетей.

Положения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, не предусматривают безусловного запрета на осуществление хозяйственной деятельности в охранных зонах газораспределительных сетей, вопреки доводам ответчика, не свидетельствуют о невозможности использования земельного участка с учетом установленных законом ограничений.

В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра. При этом в силу пункта 16 указанных Правил письменное разрешение эксплуатационной организации газораспределительных сетей требуется лишь в случае, осуществления хозяйственной деятельности, не предусмотренной пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра.

На основании вышеприведенных норм права, нахождение части испрашиваемого земельного участка в охранной зоне не представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предоставления испрашиваемого участка в порядке перераспределения, а само по себе перераспределение земельного участка не свидетельствует о нарушении установленных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, ограничений.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемый ФИО7 отказ администрации города Пензы в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о необходимости понуждения администрации города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО7 от 03 апреля 2024 года Номер о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО7 к администрации города Пензы о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и понуждении повторного рассмотрения заявления удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Пензы, изложенное в письме от 07 мая 2024 года Номер об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО7 от 03 апреля 2024 года Номер о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.