Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 августа 2023 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

адрес>, проживающего в ЛО, 

<

адрес>, п. им. 

<

адрес>, на постановление начальника 97 отдела полиции УМВД РФ по 

<

адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 97 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании от. 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с обжалуемым постановлением, иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что якобы ФИО1 – иностранный гражданин, был выявлен по адресу: Лен.обл., 

<

адрес>, г.

<

адрес>, у 

<

адрес>А ДД.ММ.ГГГГ, не встал на миграционный учет, то есть якобы совершилнарушение режима пребывания в РФ.

Данный вывод является ошибочным, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права иностранному гражданину должностным лицом разъяснены, от участия переводчика он отказался, о чем, а также о владении русским языком, иностранный гражданин собственноручно указал в протоколе.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу подлежат отклонению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане (то есть имеющие вид на жительство) и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - если они находятся в гостинице, доме отдыха социального обслуживания, учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст. 22 Федерального закона № предусматривает, что при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Часть 3.1 ст. 22 Федерального закона №, предусматривает, что при наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, он может в случае фактического проживания в данном помещении заявить его в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания и документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр.

Часть 3.2 ст. 22 Федерального закона №, предусматривает, что в случае, если жилое или иное помещение, предоставленное иностранному гражданину для фактического проживания (временного пребывания), принадлежит на праве собственности гражданину Российской Федерации, постоянно проживающему за пределами Российской Федерации, иностранному гражданину, иностранному юридическому лицу или иной иностранной организации, находящимся за пределами территории Российской Федерации, иностранный гражданин обязан лично уведомить орган миграционного учета о своем прибытии в место пребывания.

Часть 4 ст. 22 Федерального закона №, предусматривает, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр либо в установленном порядке почтовым отправлением.

ФИО1 имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления на территории РФ трудовой деятельности, имеет патент на работу.

Должностным лицом не установлено и из материалов дела не следует, какое помещение, в котором возможна постановка на учет по месту пребывания согласно положениям Федерального закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин использует в качестве места пребывания, чем подтверждается использование данного места в качестве сна и отдыха.Фактическое пребывание иностранного гражданина по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, материалами дела не подтверждено. Более того, исходя из доводов жалобы иностранный гражданин находился по указанному адресу, только два дня, какое время он находился по указанному адресу должностным лицом не установлено. 

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не устанавливались и не исследовались.Исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии о действиях иностранного гражданина признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу удовлетворить.

Постановление начальника 97 отдела полиции УМВД РФ по 

<

адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи сотсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья: