Дело № 2-1309/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2017ода г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Беловол 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Беловол 

<

данные изъяты>. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба 348 761,17рублей и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 16.06.2015года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ToyotaHilux 2.5 D-4DSTANDARDгосномерО864РМ161rus, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI29243ALD-0-1. Виновником указанного ДТП является ответчикБеловол 

<

данные изъяты> управлявший автомобилем «Шевролет Нива» госномерС714ВМ123rus,риск гражданской ответственности которой, на момент ДТП, была не застрахована. После, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингострах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 348 761,17рублей, что подтверждается платежным поручением.СтраховоеОбщество просит суд взыскать с ответчика Беловол 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 348 761,17рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 687,62рублей.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового Общества.

Ответчик Беловол 

<

данные изъяты> в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред транспортному средству марки ToyotaHilux 2.5 D-4DSTANDARDгосномер О864РМ161rus, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>автомобилем «Шевролет Нива» госномер С714ВМ123rusпод управлением ответчика Беловол 

<

данные изъяты> что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ДТП виновными был признан водитель Беловол 

<

данные изъяты>., о чем также свидетельствуют справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу абз.11 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

На момент ДТП автомобиль марки ToyotaHilux 2.5 D-4DSTANDARDгосномер О864РМ161rus, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АI29243ALD-0-1.

При этом, риск гражданской ответственности Беловол 

<

данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с ч.1, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества – транспортного средства ToyotaHilux 2.5 D-4DSTANDARDгосномер О864РМ161rus, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами - актом осмотра транспортного средства, согласно страховому акту, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 348 761,17рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Беловол 

<

данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 687,62рубля, оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 50905 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также причинённый материальный ущерб. Расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. 

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Беловол 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах»:

- сумму материального ущерба в размере 348 761,17рублей, 

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 687,62рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: