№ 22-5579/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 21 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

с участием: прокурора ФИО2, 

осужденного ФИО5, посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, в интересах осужденного ФИО5, на постановление Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО5 обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, ссылаясь на нормы закона, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно указал, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает назначение такого вида наказания как принудительные работы. В связи с чем, Федеральные законы РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ не могут быть применены к осужденному, а постановленный в отношении ФИО5 приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересмотру не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции правильным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями закона и полномочиями, предоставленными суду при пересмотре приговоров в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: