№ 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Чернышковский 08 июля 2021 года 

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района Волгоградской области ФИО6. от 13 июня 2021 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что считает данное постановление неправомерным, поскольку представленные материалы по делу не подтверждают его вины. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по делу не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка не является препятствием для разрешения дела. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ст. лейтенант полиции ФИО4, а также инспектор ДПС ФИО5, в судебном заседании, доводы жалобы опровергли, по существу административного правонарушения пояснили, что ФИО1, был остановлен на 188 км. Трассы Волгоград-Каменск-Шахтинский. ФИО1 представился под другой фамилией. С ним была супруга и двое детей. Водительского удостоверения с собой у ФИО1 не было, сказал, что забыл его дома. ФИО1 вышел из машины со стороны водительского места. Было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. У транспортного средства не было регистрационных номеров. Супруга и участковый Кливоденко подтвердили личность ФИО1. Участковый пояснил, что ФИО1 находится под административным надзором. ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование. Он отказался. Предложили проехать в больницу, он согласился. В больнице ФИО1 стал отказываться от того, что он был за рулем автомобиля, от медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль ФИО1 погрузили на эвакуатор и отправили в 

<

адрес> на штраф-стоянку. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2021 года, в 23 часа 00 минут, на 188 км. Волгоград-К.Шахтинский, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждены: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в графе «при наличии оснований» указано – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование», должностным лицом указано «отказался»; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан автомобиль под управлением ФИО1; 

- CD-диском, содержащим видеозаписи события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, 

Суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства правонарушения, которые подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленным доказательствам мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка. Обстоятельства, установленные вышеуказанными доказательствами, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения сделаны мировым судьей на основе совокупности представленных доказательств, выводы мотивированы и обоснованы. 

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Чернышковского судебного района Волгоградской области ФИО7., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9, 30.6., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Чернышковского судебного района Волгоградской области ФИО8., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Бурлачка С.А.