Дело №12-98/2024 (12-365/2023)

64MS0050-01-2023-005619-33

Решение

26 февраля 2024 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Борисова Е.А., 

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием защитника ФИО1 – Гаврилова Л.Г., должностного лица – ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с жалобой, указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, а также назначил наказание, не соответствующее требованиям закона, пояснив, что 

<

Дата> около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут во дворе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> после совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову с применением к нему специальных средств и физической силы, после чего в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в ОП 

<

№> УМВД России по г. Саратову без принадлежащего ему автомобиля, который был эвакуирован без его участия. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 21.11.2023г. верно установлено место и время совершения ФИО1 данного правонарушения и его задержания, в связи с чем, совершить правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в месте, указанном судом в постановлении от 

<

Дата>, а именно: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, при управлении транспортным средством, он не мог. В тот же день, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но не у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, как указано судом, а внутри здания ОП 

<

№> УМВД России по г. Саратову, расположенного по данному адресу, при этом, с момента фактического задержания примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО1 не управлял транспортным средством. Какой-либо видеозаписи, подтверждающей виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании не обозревалось и ФИО1 не предъявлялось, о чем судом неверно указано в постановлении от 

<

Дата>. Кроме того, 

<

Дата> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратов, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

<

Дата> с целью исполнения данного приговора в части лишения права управления транспортными средствами ФИО1 уведомил УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> об утере водительского удостоверения 

<

№>, выданного 

<

Дата>, в связи с чем сведения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения 

<

данные изъяты> о продлении срока действия водительского удостоверения, на которые сослался суд при вынесении обжалуемого постановления, являются неотносимыми доказательствами. Срок действия водительского удостоверения 

<

№>, об утере которого ФИО1 сообщил 

<

Дата>, истек 

<

Дата>. Автоматическое продление срока действия утерянного удостоверения невозможно, в связи с чем, 

<

Дата> ФИО1 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к нему применено быть не могло. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении 

<

№>, указав в нем верное место совершения правонарушения и исключив из него наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 – Гаврилов Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо – ст. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ ФИО1 от данного освидетельствования.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В разделе III постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также о принятых в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации мерах по установлению личности водителя транспортного средства указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут у 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указывает, что суд неверно установил фактические обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, а также назначил наказание, не соответствующее требованиям закона, пояснив, что 

<

Дата> около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут во дворе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> он управлял транспортным средством, после чего был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову и доставлен в ОП 

<

№> УМВД России по г. Саратову. 

В тот же день, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но не у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, как указано судом, а внутри здания ОП 

<

№> УМВД России по г. Саратову, расположенного по данному адресу, при этом, он не управлял транспортным средством. 

Из пояснений данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции сотрудником ГИБДД ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении следует, что адрес совершения правонарушения а именно: 

<

данные изъяты> им указан, поскольку именно по указанному адресу ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 

<

Дата> в 21 час 50 минут на 

<

адрес>А г. Саратова, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

Дата> с описанием совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

Дата>, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования 

<

адрес> от 

<

Дата> на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

Дата>; актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 

<

Дата>; рапортом старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 

<

Дата>, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестер, пройти медицинское освидетельствование не состояние опьянения в медицинском учреждении; объяснениями ФИО3 от 

<

Дата>; объяснениями ФИО4 от 

<

Дата>; параметрами поиска правонарушений; справкой по лицу; сведениями главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ о продлении срока действия водительского удостоверения; просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Кроме того, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции подтвердил ст. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2

Местом и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается место и время, где водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Уточнение судом апелляционной инстанции места совершения административного правонарушения не ставит под сомнение достоверность и допустимость протокола об административном правонарушении, никак не повлияло на существо изложенного в нем и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Вопреки доводам жалобы, временем совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в протоколе об административном правонарушении указано время отказа ФИО1 от выполнения требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ответу на запрос полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову от 

<

Дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова по делу 5-2/2016 от 

<

Дата> ФИО1,

<

Дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата>. На основании требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

<

Дата> ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову с заявлением об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение 

<

данные изъяты> выставлено в розыск утраченной спецпродукции. Начало срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова, от 

<

Дата>, ФИО1, 

<

Дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 24 месяца. Приговор вступил в законную силу 25.12.2015г. В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении. Если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Таким образом, срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору у ФИО1 исчисляется с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Согласно ответу на запрос РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову от 

<

Дата> водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> 

<

№> аннулировано 

<

Дата>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов, их показаний, а также показаний понятых, так как ранее они с ФИО1 знакомы не были, в указанное время находились на службе, неприязненных отношений не имели. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Иные доводы, изложенные ФИО1 как в судебном заседании, так и в жалобе являются несущественными и не влекут отмены правильного по существу постановления о назначении административного наказания. 

Оснований для прекращения производства по делу суд не установил.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.А. Борисова