Дело № 2-3910/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 18 октября 2018 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием 

представителя истца ОАО «Тихоокеанский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании доверенности от 18.04.2018 года

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 106 421 рубль 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 64 199 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 6 941 рубль 26 копеек, пеня за просроченный кредит 16 075 рублей 55 копеек, проценты на просроченную ссуду, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 03 июля 2014 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор «Легкие наличные» №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 220 000 рублей на срок до 30 июня 2017 года. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 106 421 рубль 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 64 199 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 6 941 рубль 26 копеек, пеня за просроченный кредит 16 075 рублей 55 копеек, проценты на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Ранее в судебном заседании ответчик заявил о злоупотреблении со стороны банка в части начисления процентов, поскольку каких-либо уведомлений от Банка о необходимости оплаты с указанием реквизитов ответчику не поступало. В подтверждение факта исполнения обязательств ответчиком суду были представлены платежные документы. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор «Легкие наличные» №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику – ФИО2 кредит в размере 220 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался произвести гашение данного кредита до 30 июня 2017 года с уплатой 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора за пользование кредитом выплачивается Кредитору 26,75 % процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно банковскому ордеру № от 03.07.2014 г. Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в обусловленном договором размере. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно фиксированными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 30 июня 2017 г. Согласно п.5.3 Договора уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному Банком расчету, остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 01 апреля 2018 г. составляет 106 421 рубль 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 64 199 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 6 941 рубль 26 копеек, пеня за просроченный кредит 16 075 рублей 55 копеек, проценты на просроченную ссуду.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что все платежи, согласно представленных ответчиком платежных документов истцом учтены при произведении расчета. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматрвиает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину. 

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 328 рублей, подтверждены платежным поручением № от 24.04.2018 г., в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 106 421 рубль 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 64 199 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 6 941 рубль 26 копеек, пеня за просроченный кредит 16 075 рублей 55 копеек, проценты на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 328 рублей, всего 109 749 рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер