Дело № 2-143/2021

УИД 44RS0013-01-2021-000235-13

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Тюриной А. Ю.,

с участием представителя истца ФИО1., представителя прокуратуры Красносельского района Костромской области Касаткиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» к ФИО2 о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес> общая площадь № м2, выделив в собственность истца ООО «ПО «Волгарь» земельный участок ЗУ2 площадью № кв.м, в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3., а также выделив в долевую собственность ООО «ПО «Волгарь» и ФИО2 земельный участок ЗУ1 площадью № кв.м. в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3 с определением долей в праве на земельный участок за ФИО2. №; за ООО «ПО «Волгарь» -№, а также прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес> общая площадь № м2.

Свои требования истец мотивирует тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха «Волгарь» и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес> общая площадь земельного участка № м2, кадастровый №; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для лечебно-оздоровительных целей, для прочих целей. Доли в праве на земельный участок не выделены. Во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорного участка достигнуть не представляется возможным, в связи с чем, истец просит суд произвести раздел земельного участка. Раздел земельного участка возможен в силу требований Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ФИО3 ООО «КАДАСТРУС» составлен межевой план в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>». Обеспечение к вновь образованному участку ЗУ2 осуществляется через земли общего пользования. Доступ к образованному земельному участку ЗУ1 осуществляется через земельный участок ЗУ2.

Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв. м. Раздел участка осуществлен с учетом доли в земельном участке и площади занимаемого помещения ФИО2. и площади занимаемого помещения ООО «ПО «Волгарь».

Доля ФИО2 в земельном участке 

<

данные изъяты>, площадь помещения с кадастровым номером № - № кв. м. Доля ООО «ПО «Волгарь» в земельном участке 

<

данные изъяты>, площадь помещения с кадастровым номером № - №. м.

На 

<

данные изъяты> долю ФИО2. приходится № кв.м земли и № кв.м помещения. На 

<

данные изъяты> доли ООО «ПО «Волгарь» приходится № кв.м. земли и № кв.м помещения.

Площадь земельного участка ЗУ1 составляет № кв.м. Данный участок выделяется в долевую собственность истца и ответчика в следующих долях: ФИО2 -№; ООО «ПО «Волгарь» - №. На образуемом земельном участке ЗУ1 расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (здание) в котором расположены помещения с кадастровыми номерами № (помещение истца) и № (помещение ответчика).

Земельный участок ЗУ2 выделяется в собственность ООО «ПО «Волгарь». На участке расположены следующие объекты с кадастровыми номерами: №

Без раздела земельного участка истец не имеет возможности в полной мере реализовать свое право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ на распоряжение, владение и пользование объектами недвижимости, находящимися в его собственности. В настоящее время данное право ограничено арестом, наложенным должностными лицами УФССП России по Костромской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО2 

Суд отказывает службе судебных приставов в обращении взыскания на имущество ответчика. Процедура реализации доли в праве на земельный участок ответчика ФИО2 невозможна, поскольку его доля в праве не выделена. Выделить долю ответчика в натуре невозможно, так как линия раздела земельного участка не может проходить по помещению, находящемуся в долевой собственности истца и ответчика.

Из-за арестов, связанных с долговыми обязательствами ответчика, истец не может осуществить действия по государственному кадастру и учету в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Это делает практически невозможной осуществление истцом его основной уставной деятельности. Согласно Уставу Общество создано для извлечения прибыли посредством хозяйственной деятельности. Из-за ограничений, наложенных на земельный участок и помещение ответчика, Общество терпит убытки. В декабре 2020 года Росреестр КО отказал ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» в осуществлении регистрационных действий с участком из-за имеющихся арестов.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, просила суд: прекратить долевую собственность истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес> здание пансионата ООО «Пансионат отдыха «Волгарь»; общая площадь № м2; выделить в собственность истца ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» земельный участок ЗУ 2 площадью № кв.м, в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3, признать право собственности истца ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» на вышеуказанный земельный участок; в связи с тем, что на земельном участке ЗУ 1 площадью № кв.м, в координатных точках, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3., расположены помещения, находящиеся в собственности истца и ответчика, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, оставить в долевой собственности истца ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» и ответчика ФИО2. вышеуказанный земельный участок ЗУ1; определить доли в праве на земельный участок ЗУ 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в координатных точках, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3., за ФИО2. - №; за ООО «ПО «Волгарь» - №; указать в решении суда, что УФССП по Костромской области обязано дать разрешение на регистрацию либо снять арест с земельного участка с кадастровым номером № с последующим наложением ареста на долю в праве на вновь образованныйЗУ1 ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» ФИО1. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном заявлении, дополнительно указав, что ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» согласен с межевым планом, в том числе с предложенным порядком доступа к земельному участку с условным номером ЗУ1, согласны предоставить доступ к измененному земельному участку с условным номером ЗУ1 через земельный участок с условным номером ЗУ2, который истец просит выделить в свою собственность, фактически в одностороннем порядке, ввиду отсутствия согласия ФИО2., согласовав установление сервитута. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и об уважительности причин отсутствия суду не сообщал. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры г. Костромы - помощник прокурора Красносельского района Костромской области Касаткина М. А., действующая в судебном заседании на основании поручения прокурора г. Костромы, полагала, что при соблюдении требований, установленных Земельным кодексом РФ к образованию земельных участков, удовлетворение требований возможно.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований, Управления Росреестра по Костромской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (№ доля в праве) и ООО «ПО «Волгарь» (№ доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель- земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования для лечебно-оздоровительных целей, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», о чем в ЕГРН имеется запись в регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации ряда ограничений (обременений) права ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №. При разделе имущества необходимо учитывать, что вновь образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям, установленным в ст. 11.9 ЗК РФ. В частности земельные участки должны соответствовать минимальным и максимальным допустимым размерам, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; должна оставаться возможность разрешенного использования расположенных на участках объектов недвижимости; должна сохраняться возможность использования обременений. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использования и охране земель; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределение земельных участков, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права на все объекты недвижимости образованные их таких объектов недвижимости. Кроме того считают необходимым обратить внимание, что наличие запрета является самостоятельным основанием для приостановления учетно-регистрационных действий. В связи с этим в случае удовлетворения исковых требований следует решить судьбу имеющихся ЕГРН записей о государственной регистрации ограничений (обременений) прав ФИО2. на земельный участок с кадастровым номером №.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, администрации Красносельского муниципального района в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Реалти» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтового извещения с судебной повесткой по адресу местонахождения юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ, почтовое отправление возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ЕГРН под №, принадлежит 

<

данные изъяты> в праве на земельный участок местоположение которого установлено относительно ориентира: 

<

адрес> общая площадь земельного участка № кв. м., кадастровый №; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для лечебно-оздоровительных целей, для прочих целей (общая долевая собственность). 

ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> в праве вышеуказанный земельный участок, на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ЕГРН под №.

На земельном участке находится нежилое здание (здание хозяйственного корпуса кадастровый №) площадью № кв. м., в здании расположены нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв. м., принадлежащее на праве собственности ООО «Пансиона отдыха «Волгарь» и нежилое помещение площадью № кв.м., с кадастровым номером № принадлежащее ФИО2 

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (открытый бассейн) площадь застройки № кв.м.; № (трубопровод от распределительного колодца водонапорной башни до станции обезжелезивания протяженностью № м.); № (станция обезжелезивания) площадь застройки № кв.м.; № (водонапорная башня) высотой 

<

данные изъяты>.; № (нежилое здание- игровой корпус), площадью № кв.м.; № (нежилое здание - гостевой 

<

адрес>), площадь. 

<

данные изъяты> кв.м.; № (нежилое здание - гостевой 

<

адрес>), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № (нежилое здание - гостевой 

<

адрес>), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № (нежилое здание), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № ( нежилое здание- банный комплекс), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (нежилое здание - корпус ресепшена), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № (нежилое здание- здание проходной), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Все указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «ПО «Волгарь», что подтверждается выписками из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (нежилое здание- учебно-методический центр), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. которое принадлежит на праве собственности ООО «РЕАЛТИ» (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку настоящий спор вытекает из отношений землепользования, к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. В силу пункта 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке вопрос о выделе доли из земельного участка урегулирован не был.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 определения от 07.02.2008 N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Из анализа названных норм материального права можно сделать вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.

Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

Причитающаяся собственнику часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Право на выдел земельного участка предоставлено участнику долевой собственности пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой выдел земельного участка осуществляется по заявлению участника общей долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец, как законный собственник доли в спорном участке, имеет право требовать выдела доли в натуре.

Земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Полагая, что для реализации своих законных прав необходим выдел доли земельного участка, а на образовавшийся после выдела измененный земельный участок необходимо установление права долевой собственности, поскольку на данном земельном участке находится нежилое здание, помещения в котором полностью находятся в собственности истца и ответчика, истец обратился с настоящими требованиями. Истец указал, что прийти к соглашению с ответчиком о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности не представляется возможным.

Согласно исследованному в судебном заседании межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «КАДАСТРУС» - ФИО3,., из земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м. возможно образование двух земельных участков: земельного участка с условным номером ЗУ1, площадью № кв.м. и земельного участка с условным номером ЗУ 2, площадью № кв.м. На ЗУ1 размещается недвижимое имущество, нежилое здание - здание хозяйственного корпуса (инвентарный №), кадастровый № площадью № кв.м., состоящий из двух помещений: с кадастровым номером №, площадью № кв. м., принадлежащее на праве собственности ООО «Пансиона отдыха «Волгарь» и нежилое помещение площадью № кв.м., с кадастровым номером № принадлежащее ФИО2. На земельном участке с условным номером ЗУ2, размещаются все иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности только ООО «ПО «Волгарь» и ООО «РЕАЛТИ». 

Площади земельных участков кадастровым инженером определены с учетом всей площади первоначального земельного участка №) и принадлежащих истцу и ответчику долей (

<

данные изъяты>). 

Заявляя исковые требования, истец преследует цель выделить земельный участок на котором расположено недвижимое имущество принадлежащее только истцу, исходя из того, что на остальной площади земельного участка находится недвижимое имущество, принадлежащее и истцу и ответчику.

Суд полагает возможным при разрешении указанного спора применить положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающиеся выдела земельного участка.

Образование земельного участка путем выдела возможно только при соблюдении требований к образуемым и измененным земельным участкам установленных статьей статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одним из требований к образуемым земельным участкам по пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является их соответствие предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правил землепользования и застройки Боровиковского сельского поселения Красносельского района Костромской области минимальная площадь земельного участка в зоне Р-2, в которой располагается спорный земельный участок, не установлена.

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом в обоснование выдела спорного земельного участка представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером, состоящим в саморегулируемой организации АСРО «Кадастровые инженеры». Ответчиком не оспаривалась возможность выдела земельного участка на основании данного межевого плана. Суд приходит к выводу о возможности при рассмотрении заявленных требований исходить из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что предложенный истцом вариант выдела земельного участка соответствует действующему законодательству и в равной степени учитывает интересы обоих сторон. Ответчиком свой вариант выдела земельного участка, который бы отвечал принципам разумности, обеспечения баланса интересов спорящих сторон, суду не представлен, что исключало возможность оценки судом альтернативного варианта.

Учитывая изложенное, суд приводит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе земельного участка, что в соответствии с требованиями ст. 11.5 Земельного кодекса РФ приводит к прекращению права долевой собственности истца и ответчика на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Относительно требований, заявленных в части измененного земельного участка, образовавшегося после выдела земельного участка, который согласно межевому плану имеет условный номер ЗУ1, суд полагает из подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с условным номером ЗУ1 согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 размещается недвижимое имущество: нежилое здание - здание хозяйственного корпуса (инвентарный №), кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из двух помещений: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежащее на праве собственности ООО «Пансиона отдыха «Волгарь» и нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО2

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Учитывая, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с условным номером ЗУ1, в котором и истцу и ответчику принадлежат нежилые помещения, является единым объектом, доказательств возможности разделения здания суду не представлено, как и не установлено этой возможности кадастровым инженером, выполнившим межевой план, суд, руководствуясь принципом земельного законодательства, полагает возможным установить право общей долевой собственности ООО «Пансионат отдыха «Волгарь»» в размере 

<

данные изъяты> доли и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли на измененный в результате выдела земельный участок, обозначенный как ЗУ1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3., площадью 

<

данные изъяты> кв. м, исходя из размера площадей нежилых помещений, находящихся в собственности истца и ответчика, поскольку в данном случае раздел земельного участка, занимаемого нежилым зданием, как единым комплексом, невозможен без нарушения законодательства. Определение долей в праве на земельный участок соразмерно долям сторон в праве на нежилое задание и земельный участок. Так, площадь нежилого здания, в котором стороны имеют нежилые помещения, составляет 

<

данные изъяты> кв. м., на долю истца приходится 

<

данные изъяты> кв. м. (

<

данные изъяты>%), на долю ответчика 

<

данные изъяты> кв. м. 

<

данные изъяты>%). При этом, суд учитывает, что на долю ответчика - 

<

данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером № приходится 

<

данные изъяты> кв. м., что соответствует 

<

данные изъяты> на земельный участок с условным номером ЗУ1 площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (

<

данные изъяты> кв. м.).

Требования истца об обязании УФССП по Костромской области дать разрешение на регистрацию либо снять арест с земельного участка с кадастровым номером № с последующим наложением ареста на долю в праве на вновь образованныйЗУ1 ответчика ФИО2.. суде находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном порядке рассматриваются только споры об освобождении имущества от наложении ареста или исключения его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Такого спора по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» к ФИО2. удовлетворить частично 

Выделить в собственность ООО «Пансионат отдыха «Волгарь»» из земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для лечебно-оздоровительных целей, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, обозначенный как №:ЗУ2 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3., со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначениехарактерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м

Х

У

1

2

3

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать право собственности ООО «Пансионат отдыха «Волгарь»» на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и обозначенный как № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО3 с координатами характерных точек границ, указанными в предыдущем абзаце, образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для лечебно-оздоровительных целей.

Прекратить право долевой собственности ООО «Пансионат отдыха «Волгарь»» на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Установить право общей долевой собственности ООО «Пансионат отдыха «Волгарь»» в размере 

<

данные изъяты> доли и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли, на измененный в результате выдела земельный участок, обозначенный как № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3 площадью 

<

данные изъяты> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для лечебно-оздоровительных целей, со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначениехарактерных точекграниц

Координаты, м

Средняяквадратическаяпогрешностьположенияхарактернойточки (М1), м

Х

V

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков и для регистрации права собственности сторон на земельные участки.

В удовлетворении исковых требований об обязании УФССП по Костромской области обязать дать разрешение на регистрацию либо снять арест с земельного участка с кадастровым номером № с последующим наложением ареста на долю в праве на вновь образуемый земельный участок ответчика ФИО2 отказать. 

Копию резолютивной части заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем направления жалобы в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Артимовская А. В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Артимовская А. В.