ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

«_21_» ноября 2018 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина ..., не состоящего в браке, работающего разнорабочим на строительстве базы отдыха возле расположения ... ГУ ГИБДД России по Московской области, зарегистрированный по адресу: (адрес), пребывающего по адресу: (адрес) 

Документ, удостоверяющий личность: паспорт № выдан (дата) года МВД (адрес).

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года в 11 часов 00 мин. при осуществлении проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: (адрес), на территории строительства оздоровительной базы возле расположения ... ГИБДД России по Московской области был установлен гражданин ... ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность (работал кладчиком) без действительного на территории Московской области патента на работу. Тем самым нарушил требования ст. 13 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В связи с тем, что данное неправомерное деяние подпадает под признаки положений ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, в действиях ФИО1 усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что патент на работу в Московской области сделать не смог, так как не было денег, поэтому ему пришлось устраиваться на работу без патента. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- докладной запиской ст.специалиста ОВМ ОМВД России по ... городскому округу ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении № от (дата) года;

- объяснениями ФИО1;

- копией паспорта, миграционной карты;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ доказана полностью, и его действия следует квалифицировать по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Признать гражданина ... ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

2.Поручить исполнение постановления сотрудникам ОВМ ОМВД России по ... городскому округу.

3.Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

4. Сумма штрафа должна быть внесена в течение одного дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст. 32.2 КоАП РФ), в УФК по Московской области (ОМВД России по ... району ) банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КПП: 507501001, ИНН получателя: 5075003463, ОКТМО 46649101, р/с 

<

***>, БИК 044525000, КБК:18811690050056000140, УИН: 18885018104001306516. 

Судья: Ю.В. Фильченкова