Дело № 12-254/2019

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 24 июля 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО1,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области» - ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области ФИО3 в отношении ГУП «Леноблводоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО3, юридическое лицо ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» - ФИО1, действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просила признать незаконным и отменить постановление, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления участвовала ФИО4 по доверенности, вместе с тем, данная доверенность не дает ей права быть представителем юридического лица, при рассмотрении дела, кроме того, внутридомовые сети не являются разводящей сетью, находящейся на балансе предприятия, соответственно отбор проб производился не на сетях ГУП «Леноблводоканал». 

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО2 полагал вину установленной, а жалобу необоснованной, поскольку привлекаемое лицо было уведомлено надлежащим образом, фамилия Е. была указана только в протоколе № от Дата и в протоколе осмотра № от Дата и не в качестве полномочного представителя (защитника), а в качестве представителя проверяемой организации. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, Дата в 14 часов 30 минут в ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол № об административном правонарушении, выявленных в ходе проведения административного расследования, в период с Дата по Дата в отношении ГУП «Леноблводоканал».

При административном расследовании были выявлены следующие правонарушения: 

в питьевой водопроводной воде в 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес>, фактическая концентрация железа составляет 0,44 мг/дм3, при нормативе не более 03 мг/дм3, то есть питьевая вода не безвредна по химическому составу; запах воды составляет 04 балла, при нормативах не боле 02 баллов, то есть вода имеет неблагоприятные органолептические свойства, что подтверждается экспертным заключением № от Дата;отсутствуют результаты лабораторных исследований качества воды в разводящей сети 

<

адрес>, выполненные ГУП «Леноблводоканал», в рамках производственного контроля. 

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу о привлечении ГУП «Леноблводоканал» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В представленных Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе материалах, направленных по запросу Выборгского городского суда, находится определение № о назначении экспертизы от Дата, при этом, на вынесение данного определения предприятие не было вызвано и таким образом было лишено возможности задать свои вопросы эксперту.

Также в материалах дела отсутствует акт отбор проб и образцов.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области ФИО3 в отношении ГУП «Леноблводоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области» - ФИО1, действующей на основании доверенности, удовлетворить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области ФИО3 в отношении ГУП «Леноблводоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ю. Петров