Дело № 2а-2453/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002631-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий начальника отделения, признании незаконным постановления и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска, выразившегося в вынесении постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий, признании указанного постановления незаконным, его отмене, ссылаясь на то, что на исполнении Правобережного РОСП г. Магнитогорска находилось исполнительное производство № о взыскании с истца в пользу ПАО «АКБАРС» Банк денежных средств в размере 406139,84 руб., задолженность была погашены в полном объеме, исполнительное производство 27.09.2021 было окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда, копия данного постановления была получена взыскателем 05.07.2022, в установленный срок постановление обжаловано не было. 09.02.2023 банк обратился в Правобережный РОСП г. Магнитогорска с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и довзыскания задолженности в размере 182161,96 руб., 27.02.2023 начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий. Истец полагает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку задолженность была погашена в полном объеме 27.09.2021. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, Правобережный РОСП г.Магнитогорска, в качестве заинтересованного лица ООО «УК «ТРАСТ». 

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, в судебном заседании поддержала представленный ранее письменный отзыв, в котором в иске просила отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем 24.08.2016 на основании исполнительного листа Правобережного районного суда г.Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» в размере 406 139,84 руб. 27.09.2021 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, денежные средства в размере 406139,84 руб. были перечислены взыскателю. 10.02.2023 поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что денежные средства не довзысканы. 27.02.2023 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе указано начисление процентов по ставке 19,5% годовых на остаток основного долга 394184,76 руб., начиная с 25.02.2016 по день фактического возврата суммы долга. Данный факт не был принят во внимание при окончании исполнительного производства. Согласно заявления взыскателя недовзысканная сумма составляет 182161,96 руб.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО5, действующая по доверенности от 29.12.2022, возражала против исковых требований, поддержала письменный отзыв судебного пристава-исполнителя. 

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Правобережный РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованные лица ПАО «АК БАРС» Банк, ООО «УК «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2016 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска было вынесено решение № о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) суммы долга по кредитному договору от 10.07.2013г. по состоянию на 24.02.2016г. в размере основного долга 394 184,76 руб., срочной задолженности по процентам 4 765,57 руб., расходов по оплате госпошлины 7189,51 руб., всего 406 139 (четыреста шесть тысяч сто тридцать девять) руб. 84 коп., начисление процентов ФИО1 производить в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) по ставке 19,5% годовых, на остаток основного долга 394 184,76 руб., начиная с 25.02.2016 года по день фактического возврата суммы долга.

На основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 24.08.2016г. было возбуждено исполнительное производство №. 

27.09.2021 вынесено постановление об окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

10.02.2023 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что денежные средства не довзысканы.

27.02.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Правобережного РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, с присвоением №, поскольку в исполнительном листе указано начисление процентов по ставке 19,5% годовых на остаток основного долга 394184,76 руб., начиная с 25.02.2016 по день фактического возврата суммы долга. 11.05.2023 исполнительное производства объединено в сводное №. 

Административный истец выражает свое несогласие с тем, что не вся задолженность погашена, указывая, что весь долг он выплатил. Однако, данный довод основан на неверном понимании истцом требований судебного решения, которым помимо задолженности, взысканы проценты на сумму основного долга по день фактического возврата суммы долга, и поскольку судебным приставом-исполнителем данные проценты не были взысканы, а было выполнено только требование решения суда о взыскании задолженности, с учетом того, что процессуальные сроки не пропущены, постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено на законных основаниях. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий начальника отделения, признании незаконным постановления и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года