№ 7 - 4287/2025

№ 12 - 1657/2025 Судья Фадеева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что в период времени с 08:12 29 декабря 2023 года по 12:41 29 декабря 2023 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО3 (нечетная сторона) (от наб. р. Мойки до наб. р. Фонтанки) (координаты: широта 59.9245467, долгота 30.3022033), транспортным средством PORSCHE CAYENNE DIESEL, с государственным регистрационным знаком 

<

...>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1.

Определением временно исполняющим обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от 30 августа 2024 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

16 сентября 2024 года ФИО1 направила в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решением Санкт- Петербургского городского суда определение Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2024 года отменено, жалоба ФИО1 направлена на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года постановление должностного лица №... от 15 января 2024 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указала, что ее мужем 11 декабря 2023 года в 16 часов 22 минут посредством Единого портала государственных услуг подано заявление о предоставлении государственной услуги по продлению льготного разрешения жителя. При этом после направления заявления на Едином портале государственных услуг сведения об отказе в предоставлении услуги не поступали.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, действовавшей на момент исчисления срока обжалования).

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>, копия постановления по делу об административном правонарушении №... от 15 января 2024 года направлена ФИО1 16 января 2024 года; 20 января 2024 года прибыло в место вручения; 20 января 2024 года неудачная попытка вручения; 20 февраля 2024 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения/л.д. 10 оборот, 42/.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлось 01 марта 2024 года, постановление вступило в законную силу 02 марта 2024 года. Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга 16 сентября 2024 года, что подтверждается оттиском печати АО «Почта России» на конверте и описи вложения /л.д. 4,5/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 15 января 2024 года ФИО1 не заявлено, в жалобе не изложено.

При таких обстоятельствах, поданная ФИО1 жалоба не могла быть рассмотрена судьей районного суда в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем подлежала возвращению заявителю.

Однако судья Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга принял жалобу ФИО1 к производству, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Более того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что изначально ФИО1 обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, где ей было отказано в восстановлении срока обжалования, о чем временно исполняющим обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 30 августа 2004 года вынесено определение /л.д. 47-48/.

При этом, суд второй инстанции учитывает, что при направлении жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 выразила несогласие исключительно с постановлением по делу об административном правонарушении, указала о его незаконности и необоснованности. При этом сведений о вынесении должностным лицом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга определения об отказе в восстановлении срока обжалования, жалоба ФИО1 не содержит, в своей жалобе заявитель не просит об отмене такого определения.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В свою очередь в рамках рассматриваемого дела вышестоящим должностным лицом решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не выносилось, вынесенное вышестоящим должностным лицом определение об отказе в восстановлении срока обжалования решением по существу рассматриваемого дела признать нельзя, в связи с чем ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не была лишена возможности, направляя жалобу в районный суд, выразить несогласие исключительно с постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, срок обжалования по настоящему делу надлежит исчислять с даты вручения/получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи районного суда подлежит безусловной отмене, поскольку дело рассмотрено судьей без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения.

Несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим причинам.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2014 года № 3000-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса), а также отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса).

В рассматриваемом случае судьей Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба ФИО1 вместе с иными материалами дела подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 вместе с материалами дела возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова