Дело № 12-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года г.ФИО4-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., 

с участием:

представителя ООО «Олсам» по доверенности ФИО1 

представителя Южного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору с сфере транспорта ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Олсам» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзора в сфере транспорта ФИО3 № от 24.05.2018 года, о привлечении ООО «Олсам» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 24 мая 2018 года ООО «Олсам» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Олсам» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с соответствующей жалобой.

Из представленного административного материала усматривается, что 4 апреля 2018 года в 10 часов 58 минут на ПКП № (ФИО4) 0-й км. А/Д А-135 Западный подъезд к г. ФИО4-на-Дону, при проведении весового контроля, был установлен факт осуществления перевозки делимого груза (масло подсолнечное) по маршруту «с. Новая Усмань – г.ФИО4-на-Дону» на автопоезде в составе седельного тягача марки МАН государственный регистрационный знак № регион, сцепленного с полуприцепом марки «BURG» государственный регистрационный знак АР 3149 31 регион, под управлением водителя ФИО5, на основании товарно-транспортной накладной от 31.03.2018 года № 891 и путевого листа № б/н от 01.04.2018 года с превышением допустимой массы на строенную ось полуприцепа. Виновные действия ООО «Олсам», как юридического лица, осуществившего погрузку, квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В жалобе, поданной на указанное постановление, представитель ООО «Олсам» по доверенности от 20.06.2017 года ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по жалобе, в обоснование указав, что протокол и постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесены неправомочным органом, поскольку Южное МУГАДН Ространснадзора не имеет полномочий по рассмотрению данной категории дел, в связи с чем акт взвешивания должен был направлен в Госавтоинспекцию. Так же, податель жалобы указывает, что в акте взвешивания отсутствует указание на измерительную рулетку, отсутствует описание характеризующих данных автомобиля, указывающих на определение допустимой нагрузки на ось (а именно, не указано наличие односкатных либо двускатных колес). Кроме того, в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, в нарушение положений ч.1 ст. 26.1, ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано - ни место, ни время совершения административного правонарушения. Заявитель полагает, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место осуществления погрузки груза юридическим лицом. Также представитель ООО «Олсам» в жалобе указывает на то, что согласно выписке из Единого реестра автомобильных дорог от 09.07.2018 года автомобильная дорога «А-

<

адрес> к г.Ростову-на-Дону» относится к категории 1В, которые рассчитаны на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось и в соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № для трехосных групп расстояние между осями которых 1,8 – 2,5 метров является 25(26) тонн.

Представитель ООО «Олсам» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, дала соответствующие пояснения, аналогичные изложенным в письменной жалобе, просила требования ООО «Олсам» удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 24 мая 2018 года без изменения, жалобу ООО «Олсам» без удовлетворения, представила соответствующий письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Изучив жалобу ООО «Олсам», административный материал, представленный в суд, выслушав доводы и возражения представителей ООО «Олсам» и Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской федерации, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

В соответствии с п.5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложения №.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

По смыслу положений части 15 ст.31 Федерального закона от 08.112007 года № – ФЗ и частей 8,12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель – это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года в 10 часов 58 минут на ПКП № 4 (ФИО4) 0-й км. А/Д А-135 Западный подъезд к г. ФИО4-на-Дону, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (масло подсолнечное) по маршруту «с.Новая Усмань – г. ФИО4-на-Дону» на автопоезде в составе седельного тягача марки «МАН» государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом марки BURG государственный регистрационный знак АР3149_31, под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего на основании товарно-транспортной накладной от 31.03.2018 года № и путевого листа № б/н от 01.04.2018 года перевозку подсолнечного масла от грузоотправителя ООО «Олсам».

По итогам взвешивания выявлено, что погрузка груза в транспортное средство с полуприцепом произведена с превышением допустимой нагрузки на строенную ось полуприцепа (сумма осевых масс) марки BURG государственный регистрационный знак АР3149_31 составила 25.510 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 22.950 т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на строенную ось полуприцепа (сумма осевых масс) марки BURG государственный регистрационный знак АР3149_31 составило 2.560т., или 11.15%, что подтверждается актом взвешивания № от 04.04.2018 года.

По факту превышения осевой нагрузки государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 04.04.2018 года были получены объяснения от водителя ФИО5, который пояснил, что погрузку груза производил оператор фирмы ООО «Олсам», попутных догрузок не производилось.

По данному факту в отношении ООО «Олсам» был составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2018 года №. Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Олсам» за нарушение пункта 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, пункта 17 статьи 3, пункта 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, пункта 5 Правил, приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности по ч.10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 250000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- актом о превышении транспортным средством установленных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, 

- путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, 

- письменными объяснениями водителя П от ДД.ММ.ГГГГ,

- свидетельствами о поверке средств измерения, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

С учетом положений ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ООО «Олсам» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, разъяснению этих правил работникам или перевозчикам, в том числе водителю П, однако, не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Довод заявителя о рассмотрении дела в нарушение требований части 1 ст.28.3, ст. 28.8, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомочным должностным лицом, является голословным, не основан на нормах действующего законодательства и подлежит отклонению, так как правомочность составления протокола и вынесения постановления должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора, определена положениями ст.23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 1 ч. 2 которой - должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные на автомобильном транспорте, следовательно, государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б имел законные основания выносить постановление по данному делу об административном правонарушении. Запрета на рассмотрения дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Довод заявителя на отсутствие в материалах дела измерительной рулетки, не соответствует действительности. Должностными лицами Южного Межрегионального управления Госавтодорнадзора на посту ПКП № перед процедурами контрольного взвешивания были измерены межосевые расстояния транспортных средств для исключения вероятности расхождения данных, имеющихся в общем доступе с фактическими. Измерения производились рулеткой измерительной Р20УЗК. (Регистрационный №). Свидетельство о поверке №.017562.17, действительно до 10.12.2018. Данное свидетельство от 11.12.2017 года в материалах дела имеется.

Довод представителя ООО «Олсам» о том, что ни в протоколе, ни в постановлении ни указано место и время совершения административного правонарушения, также не может быть принят судом во внимание и подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе № от 04 мая 2018 года местом совершения правонарушения указано: 

<

адрес>, правонарушение было совершено 31 марта 2018 года. Не указание точного времени на отсутствие события административного правонарушения влиять не может.

Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление № от 24 мая 2018 года было вынесено правомерно, без процессуальных нарушений влекущих его отмену.

В жалобе заявитель указывает на то, что 0-й км. А/Д А-135 Западный подъезд к г. ФИО4-на-Дону, относится к категории 1, следовательно, по его мнению, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 т.

Согласно сведениям с официального сайта Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Азов»), расчетная (нормативная нагрузка на ось транспортного средства на данном участке дороге равна 10 т. 

В соответствии с ГОСТ Р № и Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустимая нагрузка на трехосную группу (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей конструктивно объединённых в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. Нормативная нагрузка на строенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) от 1.3 м до 1.8 м составляет 21 (22,5) тонн. В указанном приложении в скобках приведены значения для двускатных колес, без скобок – для односкатных. 

Иные доводы также не опровергают вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом правильно применены нормы Закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с применением ч.ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 24 мая 2018 года № №, которым ООО «Олсам» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Олсам» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.07.2018 года

Судья -