РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

15 мая 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ, Администрации г.о. Тольятти об определении долей в праве на общее имущество супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-EP №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО4 родился сын ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО4 родился сын ФИО3.

В период брака ФИО5 и ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. юбилейная, 

<

адрес>.

Указанная квартира приобретена за 2000000 рублей, из которых 850000 рублей личные средства супругов, 1150000 рублей- кредитные средства ПАО «АК БАРС БАНК», что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

После рождения второго ребенка ФИО4 обратилась в Пенсионный фонд 

<

адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал. В соответствии с уведомлением № от 09.06.2017г. заявление о выдаче сертификата по результатам его рассмотрения было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, в том, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей.

В соответствии с Уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением ПФ РФ в 

<

адрес>, денежные средства в размере 453026 рублей были направлены улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было дано обязательство, удостоверенное нотариусом 

<

адрес>, в том, что ФИО5 и ФИО4 обязуются оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 и последующих детей, с определением доли каждого по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения.

В настоящее время кредит, предоставленный ПАО «АК БАРС БАНК» погашен в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования истцу было отказано, в связи с тем, что на момент смерти ФИО4 супругами не определены доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного истец просит суд определить доли ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-равными по 1/4 доли. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО5 право собственности на 1/4 доли в квартире, по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО4

Истец ФИО5 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус г.о. Тольятти ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-EP №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО4 родился сын ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО4 родился сын ФИО3.

В период брака ФИО5 и ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. юбилейная, 

<

адрес>.

Указанная квартира приобретена за 2000000 рублей, из которых 850000 рублей личные средства супругов, 1150000 рублей- кредитные средства ПАО «АК БАРС БАНК», что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

После рождения второго ребенка ФИО4 обратилась в Пенсионный фонд 

<

адрес> с заявлением о выдачесертификата на материнский капитал. В соответствии с уведомлением № от 09.06.2017г. заявление о выдаче сертификата по результатам его рассмотрения было удволетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, в том, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей.

В соответствии с Уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением ПФ РФ в 

<

адрес>, денежные средства в размере 453026 рублей были направлены улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было дано обязательство, удостоверенное нотариусом 

<

адрес>, в том, что ФИО5 и ФИО4 обязуются оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 и последующих детей, с определением доли каждого по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения.

В настоящее время кредит, предоставленный ПАО «АК БАРС БАНК» погашен в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования истцу было отказано, в связи с тем, что на момент смерти ФИО4 супругами не определены доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит суд определить доли ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-равными по 1/4 доли за каждым, что по мнению суда необоснованно по следующим основаниям.

Ранее судом было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. юбилейная. 

<

адрес> была приобретена ФИО5 и ФИО4 за счет средств материнского капитала.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в законе женщин.

В силу п. 6 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, выданным непосредственно на приобретение (строительство) жилого помещения.

Согласно п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, представляет: копию кредитного договора (договора займа); справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом или займом; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств; засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяце.

Материалами дела подтверждается, что Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026 руб., спорная квартира приобретена посредством доплаты из кредитных средств по кредитному договору с ПАО «АК БАРС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было дано обязательство, удостоверенное нотариусом 

<

адрес>, в том, что ФИО5 и ФИО4 обязуются оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 и последующих детей, с определением доли каждого по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения.

С этого момента у истицы возникла обязанность по оформлению квартиры в общую долевую собственность родителей и детей, однако до настоящего времени, в нарушение вышеуказанных норм закона и данного обязательства, действий по переоформлению квартиры не предпринято. 

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно определения Верховного суда РФ от 26.01.2016г. №КГ 15-224 объекты, приобретенные с использованием материнского капитала подлежат разделу с учетом требований ст. 38,39 Семейного кодекса РФ и п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Из смысла приведенных норм следует, что доля в имуществе, приобретенном с привлечением средств материнского капитала не является совместно нажитым имуществом супругов.

Сумма материнского капитала составила 453026 рублей, следовательно, доля каждого из членов семьи составляет 113256,5 рублей, что соответствует 1/4 доли в квартире. На каждого из членов семьи приходится по 1/16 доли. Таким Оставшиеся 3/4 доли в квартире являются общим совместным имуществом ФИО5 и ФИО4 по 3/8 доли каждому из супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доли каждого из членов семьи ФИО5 подлежат распределению в следующем порядке: за ФИО5 7/16 доли; за ФИО4 7/16 доли; за ФИО2 1/16 доли; за ФИО3 1/16 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент смерти ФИО4 принадлежало 7/16 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и включить 7/16 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> состав наследственного имущества после смерти ФИО4.

Истец просит суд признать за ним право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, основывая доводы на том, что он является наследником умершей супруги ФИО4

Однако суд с данными доводами согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, помимо истца ФИО5 наследниками умершей ФИО4 являются: сын наследодателя ФИО2, ФИО3, отец ФИО8 и мать ФИО9 следовательно, оснований для признания права собственности истца на всю долю умершей ФИО4 в квартире у суда не имеется, поскольку в случае удовлетворения данных требований будут нарушены права других наследников. Кроме того, судом было установлено, что на момент смерти ФИО4 ей принадлежала 7/16 доли в квартире, а не 1/4 доли как указывает истец.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на 7/16 доли, за ФИО2 на 1/16 доли, за ФИО3 на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации г.о. Тольятти об определении долей в праве на общее имущество супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Определить доли на родителей и детей в материнском капитале в равных долях по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 7/16 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 7/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>-отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь: