№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Успенской С.Г., помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственных обвинителей – Горбачева М.В., Погосян В.М., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Терновых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого: 

- 28 марта 2018 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 16 сентября 2021 года), 

- 20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отбытый срок составляет 7 месяцев 27 дней, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 2 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступления совершены им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19 мая 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с тумбы сотовый телефон марки «Vivo 1801» Y71, стоимостью 3 096 рублей 75 копеек, принадлежащий С.О.С., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С.О.С. материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе города Красноярска от 17 мая 2022 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> края, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице П.Ю.А., имея умысел на причинение ей физической боли, нанес ей один удар кулаком в область груди, после чего умышленно укусил один раз в область правого бедра, причинив своими действиями П.Ю.А. физическую боль. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Терновых С.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшие С.О.С. и П.Ю.А. представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1:

- по факту хищения сотового телефона С.О.С., – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту насилия в отношении П.Ю.А. – по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно сведениям КГБУЗ «ККПНД № 5» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее неоднократно проходил АСПЭ, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 52).

<

данные изъяты> В применении каких-либо принудительных медицинских мер не нуждается (т. 2 л.д.55-59).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, одно из которых направлено против собственности, второе - против личности, он в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, судим, данных о проблемах с физическим здоровьем ФИО1 судом не установлено и в материалах дела такие сведения отсутствуют, им направлены извинительные письма в адрес потерпевших и в газету, изъявлено намерение участвовать в специальной военной операции, о чём направлено письмо в военный комиссариат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья вследствие личностного расстройства; полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим и перед обществом через средство массовой информации; желание участвовать в специальной военной операции, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, также его явку с повинной, данную до возбуждения головного дела, в которой он сообщил информацию о совершенном им преступлении, до того неизвестную органу дознания. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, при этом вид рецидива в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том указано в обвинительном акте, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния на содеянное подсудимым в судебном заседании не установлено и стороной обвинения не представлено, при этом сам ФИО1 в судебном заседании отрицал влияние указанного состояния на его поведения при совершении преступлений. 

Учитывая способ совершения преступлений, а также мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, характер и размер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, в виде исправительных работ, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать приведенным целям, соответствовать личности ФИО1 

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности назначенных ему за каждое преступление наказаний путем частичного их сложения с применением положений ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, исходя из вышеприведённых сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 20 сентября 2023 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 20 сентября 2023 года с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда от 20 сентября 2023 года.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом время содержания под стражей ФИО1 с 17 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки «Vivo 1801» Y71 необходимо оставить у потерпевшего С.О.С. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ сроком 3 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание за преступления по приговору мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 20 сентября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 17 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору от 20 сентября 2024 года с 20 сентября 2024 года по 16 мая 2024 года, из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Vivo 1801» Y71 – оставить по принадлежности у потерпевшего С.О.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин